admin / 25.09.2018

Premier pro sp920

Содержание

Verbatim SSD 240GB | Введение

Всё больше производителей начинают выпускать под своими брендами твердотельные накопители. Сегодня использование SSD в настольном ПК или ноутбуке — пожалуй, наиболее перспективный вариант повышения производительности и отзывчивости системы. В нашем материале мы рассмотрим диск Verbatim SATA-III SSD (3SSD240), выполненный на контроллере SandForce SF-2281 с заявленной скоростью чтения более 500 Мбайт/с.


Андрей Пировских

Всё больше производителей начинают выпускать под своими брендами твердотельные накопители. Сегодня использование SSD в настольном ПК или ноутбуке — пожалуй, наиболее перспективный вариант повышения производительности и отзывчивости системы. В нашем материале мы рассмотрим диск Verbatim SATA-III SSD (3SSD240), выполненный на контроллере SandForce SF-2281 с заявленной скоростью чтения более 500 Мбайт/с.

Спецификации Verbatim SATA-III SSD (3SSD240, 47379)

Розничная цена

около 6 тыс. рублей в России

165 евро в Европе

Сайт производителя

Официальная страница Verbatim SATA-III SSD (3SSD240)

Форм-фактор

2,5″

Ёмкость (информация производителя)

240 Гбайт

Поддержка TRIM

Да

Интерфейс

Serial ATA III

Контроллер

SandForce SF-2281

Чипы памяти

MLC NAND (25 нм)

Скорость чтения (информация производителя)

550 Мбайт/с

Скорость записи (информация производителя)

510 Мбайт/с

Скорость случайной записи блоками по 4 кбайт

27 000 IOPS

Гарантия производителя

2 года

Комплект поставки

SSD, крепление для 3,5″ отсека

Контроллер SandForce SF-2281 присутствует на рынке довольно давно, на нём выпущено множество накопителей от разных производителей. Скоростные характеристики контроллера по-прежнему актуальны. Ранее мы тестировали диск с близким уровнем ёмкости 256 Гбайт Plextor M5 Pro, но он базируется на более современном контроллере Marvell.

Verbatim SSD 240GB | Тестирование

Тестирование мы проводили на новой тестовой платформе на базе процессора Intel Haswell, с обзором которой вы можете познакомиться в статье Тест и обзор Intel Core i7-4770K: поколение Haswell. Мы провели ряд тестов для оценки скорости работы системы, в том числе с диском Verbatim SATA-III SSD в качестве системного и в качестве дополнительного накопителя. Конфигурация тестового стенда указана в таблице ниже.

Конфигурация тестового стенда

Материнская плата

Intel DZ87KLT-75K

Процессор

Intel Core i7-4770K

Память

4 x 4 Гбайт Kingston KHX24C11X3K4/16X

Системный диск

OCZ Agility3 64 Гбайт/Verbatim SATA-III SSD

ОС

Windows 7 х64 Максимальная

Блок питания

SeaSonic X-Series

Для подключения дисков мы используем порты SATA 6 Гбит/с. Для тестов пакета PCMark мы устанавливаем систему Windows 7 х64 Максимальная на тестируемый диск, в остальных тестах для системы используется отдельный диск OCZ Agility3 64 Гбайт. Конечно же, при подключении диска используется режим AHCI.

Первым делом мы оценили производительность диска при помощи встроенного в Windows 7 средства оценки производительности. На нашей платформе производительность системного диска была оценена в 7,4 балла.

AS SSD

Тест AS SSD использует несжимаемые данных и не выявляет преимуществ при использовании мощных контроллеров с аппаратными технологиями сжатия (к таким как раз относится SandForce SF-2281).

Последовательный тест и тест блоков по 4K с единичной глубиной довольно важен для оценки производительности настольных приложений. Тест с глубиной очереди 64 демонстрирует возможности SSD в серверных окружениях.

Скорости последовательного чтения и последовательной записи оказались достаточно близкими к заявленному максимуму для этой модели: 502,8 Мбайт/с и 296,5 Мбайт/с. При работе с блоками по 4К скорость заметно снижалась, в связи с увеличенной нагрузкой по операциям ввода вывода. При глубине очереди равное 1 скорости чтения и записи составили 20 и 70,1 Мбайт/с, соответственно. Увеличение очереди до 64 позволило увеличить и скорости до 213,3 и 230,7 Мбайт/с.

При помощи AS SSD мы оценили и скорость копирования файлов на диск. Тесты предусматривают три типичных сценария: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

SSD-накопители Kingston и Transcend

Выпуск накопителей для энтузиастов — занятие неблагодарное. Не в том смысле, что невыгодное — как раз наоборот: эта категория потребителей с легкостью готова платить больше за «самые самые» устройства. Проблема в риске — слишком уж легко на конкурентном рынке «самый самый» превращается в обычный, поскольку выходит что-то новое — «более самое самое». Т.е. время на получение прибыли на основе «самости» невелико, а целевая аудитория — ограничена. При этом постоянно выпускать новые модели, удерживаясь на вершине — сложно и дорого. Причем есть и подводные камни — при небольшом жизненном цикле устройства не всегда удается вовремя решить все проблемы со встроенным ПО, что разочаровывает потребителей.

Но является ли этот путь безальтернативным? Не обязательно. Ведь по большому счету различия между разными твердотельными накопителями по производительности невелики — это разницу с винчестером можно заметить невооруженным глазом, но не между двумя SSD. Таким образом, покупатели часто обращают внимание на другие важные характеристики, типа цены, а то и просто «выбирают сердцем» продукцию под знакомой торговой маркой. Это дает последнему немалую свободу маневра в плане выбора типа памяти и контроллера. Последний может быть относительно старым, зато проверенным и гарантированно не имеющим «детских болезней» (благо все уже вылечены). «Гоняться» за наиболее современной памятью в этом случае тоже не нужно — можно использовать старые запасы. Тем более, производительность и ресурс самих микросхем по мере улучшения техпроцессов, увы, не растут. Правда новые чипы обычно имеют более низкую стоимость, но «закупиться» сразу крупной партией, может оказаться более выгодным, нежели постоянно покупать по чуть-чуть.

Собственно, в итоге нет ничего удивительного в том, что на рынке до сих пор представлены накопители на базе весьма пожилого уже контроллера LSI SandForce SF-2281. Год назад мы даже хотели уже не возвращаться к нему, но реальность несколько нарушила прогнозы. Во-первых, с помпой представленные на выставках новые чипы компании пока так и не начали массово использоваться производителями. Во-вторых, усугубились процессы, описанные в начале статьи. Поэтому и сейчас в магазинах можно приобрести формально «устаревшие» SSD. А раз протестировали мы их в свое время не все, решено было подвергнуть изучению еще четыре модели. И посмотреть — как они смотрятся на фоне современной бюджетной продукции.

Kingston HyperX 3K 480 ГБ

Представители этой линейки не так уж нам и незнакомы — первое тестирование было проведено два с половиной года назад. Правда в те годы это было топовое решение компании, еще не имеющее в названии суффикса «3К». Что он означает? Использование кристаллов флэш-памяти с ресурсом 3000 циклов перезаписи, что несколько ниже «привычных» для старых MLC 5000 циклов. Впрочем, Kingston — не единственная компания, сделавшая такую замену (правильнее даже будет сказать, что на такой шаг пошли все), но одна из немногих, сообщающая о ней прямо и честно, что заслуживает уважения. Зато эти чипы стоят заметно дешевле, так что (с учетом и общего снижения цен) представители линейки HyperX 3K стали недорогими устройствами, причем семейство пополнилось и накопителем емкостью 480 ГБ, чего уже более чем достаточно и для применения устройства в качестве единственного накопителя в ноутбуке, например. Ну а в остальном — это по-прежнему модель трехлетней давности, сочетающая в себе контроллер LSI SandForce SF-2281 и 25 нм память Intel/Micron. Стоит отметить, что компания верна первому — до сих пор остается основным для большинства продукции: не применяется лишь в одной относительно новой модели V310 (где «окопался» Phison 3108). Сколько такой подход будет еще применяться — покажет время, но многим пользователям он нравится: пусть не слишком современно, зато понятно и отлажено. Прошивки причем производителем дорабатываются сравнительно с референсным кодом (в нашем экземпляре использовалась версия 507ABBF0), так что некоторые отличия от основной массы продукции на рынке, все же, были. Но не принципиальные 🙂

Kingston KC300 120 ГБ

А вот это семейство относительно новое, хотя и ему больше года. Зачем в 2013 году понадобилось выпускать новые устройства на базе LSI SandForce SF-2281? Для замены к тому моменту совсем уж устаревшего корпоративного KC100. Для обеспечения низкой цены компания сделала своеобразный «финт ушами» — используется 19 нм флэш-память Toshiba, однако Kingston в отличие от большинства производителей покупает только кристаллы, которые самостоятельно корпусирует: такой подход обходится немного дешевле, что при массовом выпуске очень актуально. Стоит отметить, что устройство имеет заявленный ресурс, совпадающий с серией HyperX 3K, а также поддержку некоторых функций корпоративного уровня. Также производителем особо оговаривается низкое потребление моделей этой серии. Словом, если закрыть глаза на контроллер (который не для всех принципиально важен), это до сих пор достаточно интересная модель. К сожалению, правда, не слишком дешевая — розничные цены выше, чем у HyperX 3K.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 507ABBF0.

Kingston V300 240 ГБ

Этот накопитель, также появившийся в прошлом году по весне — идеал бюджетной модели с точки зрения Kingston, заменивший в линейке V200+ с асинхронной памятью. Во многом он напоминает предыдущий SSD, но, разумеется, никакой поддержки расширенного SMART и прочего не наблюдается. И еще намного ниже заявленный ресурс, т.е. закупленные кристаллы производитель явно сортирует, оставляя наиболее удачные для корпоративных моделей. Но и цена — ниже: на уровне тайваньских производителей. Словом, такая вот «рабочая лошадка» известной марки, но недорого.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 505CUA.

Transcend SSD720 256 ГБ

Еще один типичный для 2012 года накопитель, до сих пор встречающийся в продаже. В принципе, в Transcend уже начали обновлять линейку, в том числе и экспериментируя с контроллерами, но мы решили протестировать и SSD720 — раз уж в руки попал. Просто — за компанию 🙂 Благо если устроит цена — подойдет он многим покупателям и сейчас, да и прямое сравнение с продуктами Kingston (особенно осовремененными модификациями) тоже так и напрашивается. Про технические характеристики же особо говорить нечего: 24 нм память Toshiba + LSI SandForce SF-2281 в свое время встречались нам часто.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 5.0.6 — чистый референс от LSI.

Конкуренты

Для сравнения мы решили взять не какой-либо из ранее протестированных накопителей на том же контроллере, а Plextor M6S на 128 ГБ на что есть две причины. Первая — что производительность по мере прогресса уже не растет, было отмечено неоднократно. Поэтому интересно — как соотносится скорость проверенной временем классики (но с обновленными прошивками) с новыми моделями на новых контроллерах. Второе — ценовой фактор. Претендовать на топовые места в рейтингах производительности, очевидно, SF-based SSD уже не могут. При этом, например, Kingston V300 при равной емкости намного дешевле, чем M6S. Настолько, что модификацию на 240 ГБ (которую мы и тестировали) можно даже рассматривать как конкурента M6S 128 ГБ — дороже, конечно, но не принципиально, чтобы разницу в емкости скомпенсировать. А из всех участников тестирования, как нам кажется, V300 наиболее интересен. Поэтому и «танцевали» от него 🙂

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Время доступа

Похвастаться низким временем доступа при записи, как мы уже отмечали, накопители на базе SF-2281 не могут, но лишь сравнительно с устройствами на других контроллерах. В данном случае разрыв может быть и в несколько раз. Другое дело, что порядок величин все же одинаковый или близкий, так что на разницу можно и не обращать внимания.

Последовательные операции

Старый SandForce не конкурент новому Marvell, хотя накопители высокой емкости (с полным заполнением каналов) и способны на больших блоках приблизиться к ограничениям интерфейса. Но M6S выглядит убедительнее, хоть и маленький 🙂

При записи же он мгновенно теряет преимущество, что, впрочем, объяснимо самим тестом и умению контроллера SandForce сжимать данные, так что все устройства на нем оказываются идентичными. Поэтому работу при подобных нагрузках лучше оценивать другими тестами, что мы чуть позже и сделаем.

Случайный доступ

HyperX 3K явно нацелен на получение максимума IOPS, хотя и прочие наши герои в этом тесте неплохи. За исключением, конечно KC300 — емкость маленькая, каналы контроллера работают не в полную силу.

Что касается записи, то верно сделанное выше замечание про сжатие — оно позволяет таким накопителям продолжать держаться «на коне» во всех случаях, когда удается оптимизировать работу. Но, опять же, КС300 подкачал — даже в этом поколении устройств неполное использование возможностей контроллера чревато. Лучше ориентироваться на объем в, хотя бы, 240-256 ГБ.

Тем более, что и эти цифры несколько завышены — как видим, повторяющиеся последовательности данных пишутся эффективнее случайных в полтора раза. Ну а HyperX 3K и SSD720 зависят от конкретных данных еще сильнее.

Что, собственно, сразу сказывается на них при отказе от повторяющихся последовательностей: все работают примерно одинаково и отстают от M6S. Примечательно, что при той логике работы, которую использует AS SSD — и при чтении тоже.

Производительность в приложениях

PCMark 7 что не раз уже было сказано больших отличий между разными моделями твердотельных накопителей нормальной емкости на современных контроллерах «не видит», а SF-2281 продолжает оставаться современным. «В попугаях», впрочем, основанные на нем устройства немного «короче» конкурентов, но размер этого «немного» таков, что им разумно просто пренебречь.

Вот трасса запуска приложений уже воспроизводится весьма по-разному. Но все познается в сравнении: лучшее, что можно получить при использовании гибридных моделей — 19,7 МБ/с, а «классические» и вовсе ограничены 6 МБ/с даже для экзотических моделей. Ускорение в пять раз, безусловно, заметно и невооруженным глазом, в два-три — тоже, но вот различные модели SSD друг от друга различаются на 10-20%, что на практике может быть и вовсе не ощутимо. Т.е. на первый план при выборе начинают выходить уже другие характеристики.

Аналогичным образом ведут можно прокомментировать и «рабочие» шаблоны NASPT. Но здесь стоит обратить внимание, что в наиболее сложном для накопителей ContentCreation (из-за большого количества «мелкоблочной» записи) все наши сегодняшние испытуемые вообще обогнали Plextor M6S, а, значит, и прочие современные SSD невысокой емкости. Т.е., как видим, старый конь не только борозды не портит — он еще и молодых пони часто обгоняет 🙂

Работа с большими файлами

При чтении данных все примерно равны, но как только в дело включается запись, твердотельным накопителям на базе SF-2281 становится сложно конкурировать с более современными моделями. Впрочем, некоторое время назад при таких нагрузках SSD могли и отставать от винчестеров, чего в настоящий момент не наблюдается (разве что КС300 на 120 ГБ подкачал, но при такой емкости это вообще не его стезя, а более объемистые модификации и работать должны быстрее). В общем, по мере снижения цен, твердотельные накопители становятся интересны не только для использования в роли системного «диска», но и рабочего.

Общий средний балл

Поскольку нет ничего нового в контроллере, нет ничего нового и в результатах 🙂

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Kingston HyperX 3K 480 ГБ Kingston KC300 120 ГБ Kingston V300 240 ГБ Plextor M6S 128 ГБ Transcend SSD720 256 ГБ
$320(11) $93(38) $106(46) $79(8) Н/Д(1)
T-7962715 T-10381626 T-8526055 T-10777526 T-7864225

Итого

Год назад мы думали, что тестировать SSD на базе LSI SandForce SF-2281 нам больше не придется. В действительности же прогресс на рынке замедлился, да и вообще пошел немного в другом направлении: новые контроллеры необходимы для того, чтобы нивелировать недостатки новых микросхем флэш-памяти, а отказаться от использования последних невозможно, поскольку конкуренция начала вырождаться в ценовую конкуренцию. С точки зрения пользователя же это приводит к тому, что и старые модели твердотельных накопителей при условии адекватной цены становятся неплохим выбором. А то, что они разработаны пару лет назад или раньше — уже дело десятое. Впрочем, наиболее интересно выглядят (с учетом цен как раз) Kingston V300 и KC300, анонсированные в прошлом году. Не потому, что очень уж быстрые — просто первый является одним из самых дешевых вообще (особенно среди продукции крупных фирм), а второй — одним из самых дешевых носителей «корпоративных атрибутов». В большей степени тяготеющие к прошлому Kingston HyperX 3K и Transcend SSD720, как правило, дороговаты (относительно) для того, чтобы их рекомендовать к приобретению. Однако что касается скоростных характеристик, то мы в очередной раз убедились, что у этих моделей они вполне соответствуют современному уровню.

Почему так много SSD на SandForce

Популярность этих контроллеров обусловлена несколькими факторами, и я остановлюсь на двух из них.

Привлекательность лицензионных условий для ОЕМ-производителей

Стратегия лицензирования SandForce отлично подходит для компаний, желающих закрепиться на рынке SSD за счет репутации своего бренда, накопленной в других сегментах. Им достаточно купить флэш-память у Intel/Micron или Toshiba/SanDisk, контроллер с прошивкой у SandForce, и дело в шляпе.

Но даже тут они стараются экономить каждую копейку. На картинке ниже вы видите фирменные утилиты для OCZ Vertex 3 / Agility 3 и Kingston HyperX 3K.


Увеличить рисунок

На самом деле программное обеспечение разрабатывает SandForce, и оно вряд ли бесплатное. Обратите внимание, что у OCZ больше инструментов, за которые Kingston платить не стала, видимо. Кстати, недавно вышедшие на рынок накопители Transcend поставляются уже с новым новым ПО от SandForce.

Отсутствие необходимости разрабатывать свою прошивку

Читая обзор производителей контроллеров, вы могли заметить, что кроме Marvell и SandForce никто свои чипы сторонним сборщикам не лицензирует. Поскольку у большинства ОЕМ-производителей нет достаточных знаний для доработки контроллеров Marvell, их SSD должны бороться с накопителями компаний, использующих свои прошивки (например, Crucial-Micron и Plextor-LITEON). При таком раскладе непросто добиться успеха.

SandForce же снимает эту головную боль, предоставляя полный пакет из контроллера и оптимальной прошивки для него.

Да, в этом случае приходится конкурировать с плеядой аналогичных накопителей на том же чипе, но это – меньшее из двух зол. Компания OCZ, раньше «метавшаяся» между контроллерами SandForce и Indilinx, вовремя подсуетилась с покупкой последней. Собственная связка контроллера и прошивки дает конкурентные преимущества, а SandForce просто была ей не по карману.

Главные задачи контроллера

Я уже касался таких аспектов работы контроллера, как сбор мусора, выравнивание износа и замена отработанных блоков. Основополагающей же задачей является запись данных во флэш-память и чтение их оттуда.

Операционная система использует LBA (адреса логических блоков), чтобы сообщать HDD или SSD расположение данных в простой форме. В отличие от HDD, твердотельный накопитель при операциях чтения и записи сопоставляет конкретные LBA с расположениями во флэш-памяти.


Увеличить рисунок

Проще всего это реализовать на уровне блоков, что позволяет отслеживать меньший объем памяти. При этом скорость последовательных операций I/O будет высокой, чего не скажешь о скорости случайных трансферов. С другой стороны, сопоставление на уровне страниц является более сложной задачей, но обеспечивает высокие скорости как последовательным, так и случайным операциям.

Все тесты производительности твердотельных накопителей, так или иначе, крутятся вокруг измерения скорости последовательных и случайных операций чтения и записи.

Теоретически контроллеру легче справиться с последовательной записью и чтением. При записи достаточно разбить большой трансфер на «куски» и быстро разместить их в доступных страницах памяти. Сопоставить LBA страницам NAND тоже несложно, потому что в таблицы сопоставления заносится меньше данных. Это упрощает контроллеру отслеживание записи и чтения больших файлов.

Намного больше работы приходится выполнять при случайных операциях с мелкими данными. Чтобы обеспечить высокую производительность, чип должен быстро обрабатывать массу несвязанных между собой операций I/O. Это в свою очередь фрагментирует флэш-память, что негативно сказывается на последующих операциях.

Идея архитектуры SandForce

По замыслу создателей контроллера, в последовательных трансферах большого объема (относительно страниц NAND в 8KB) преобладают уже сжатые данные – это фильмы, музыка, фотографии и т.п. С другой стороны, данные малого объема, вовлеченные в случайные операции (работа ОС и программ), с большой вероятностью легко сжимаются.

Сжатие данных призвано снизить объем этих операций, что позволяет перераспределить нагрузку на последовательное копирование и запись.

Отсутствие модуля DRAM

SandForce – это единственный контроллер, которому не требуется модуль DRAM, поскольку в нем применяется другой аппаратный подход к сопоставлению страниц. В предыдущей записи вы видели накопитель на Indilinx, а вот как выглядит типичный диск на SF (на картинке OWC Mercury Extreme Pro 6G).


Увеличить рисунок

«Традиционные» контроллеры используют внешний модуль DRAM, кэширующий таблицы сопоставления страниц и истории блоков, а также пользовательские данные. В SandForce считают его излишним, потому что их чип за счет сжатия данных записывает меньший объем.

Контроллеры SandForce тоже используют кэширование, но благодаря сжатию они обходятся кэшем меньшего размера прямо на чипе. Кстати, отсутствие модуля DRAM не приносит ОЕМ-сборщикам существенной экономии, поскольку SandForce отыгрывается на стоимости лицензирования контроллера.

Что дает сжатие данных

Конкретной информации об алгоритмах работы контроллеров мало, и это верно для всех производителей. Технологии сжатия SandForce имеет не слишком приятное для русского уха название DuraWrite, что означает «надежная запись». В раскопанном же мною патенте LSI регулярно встречается термин дифференциальное сжатие.

Традиционные контроллеры в лучшем случае обеспечивают мультипликатор увеличения объема записи (WA) на уровне 1.0. Это возможно при операциях последовательной записи, но при случайной записи он будет выше. Контроллеры SandForce, перехватывая поток операций ввода-вывода (I/O), по возможности сжимают данные, прежде чем записать их в NAND. Распаковка данных также выполняется на лету.

Другими словами, в NAND записывается не полный набор данных, а лишь какая-то его часть, и SandForce заявляет типичное значение мультипликатора WA в 0.5. Это может положительно сказываться на производительности SSD, которым в целом свойственно снижение скорости работы со временем. Кроме того, повышается срок службы накопителя, хотя для нагрузок в домашних ПК это не слишком актуально.

Сравнение разных SSD по скорости записи и чтения

Если вы глубоко погружались в обзоры SSD на специализированных сайтах, то могли заметить, что производительность накопителей оценивается отдельно для сжимаемых и несжимаемых данных.

Я подобрал в бенчмарках AnandTech пять популярных SSD от разных производителей, сравнить которые интересно по ряду причин:

  • все накопители несут на борту 256GiB одинаковой памяти IMFT 25nm MLC NAND
  • диски на SandForce отличаются только прошивкой (у Kingston HyperX она стандартная, а у Intel 520 – доработанная инженерами Intel)
  • диски OCZ отличаются контроллерами (Everest 2 построен на Marvell, а Barefoot 3 – полностью свой)

Давайте сопоставим их результаты, обращая внимание на тип данных.

Чтение

В случайном чтении мелких фрагментов накопители на SandForce не слишком отличаются от других. Разницу между Intel и Kingston в этом аспекте, видимо, стоит отнести на счет особой прошивки Intel. Также любопытно, что в дисках OCZ новый контроллер уступает старому, показавшему выдающийся результат.

В последовательном чтении сжимаемых данных (коричневый цвет на диаграмме ниже) накопители на SandForce выглядят хорошо, хотя и несколько бледнее флагманов OCZ и Crucial, а вот Vertex 4 здесь сильно просел. Обратите внимание, что все SSD фактически с одинаковой скоростью считывают несжимаемые данных (зеленый цвет), причем здесь Everest 2 уже почти не отстает.


Увеличить рисунок

Я хочу подчеркнуть, что здесь накопители сравниваются друг с другом. При этом не стоит сравнивать цифры отдельно взятого накопителя между собой, потому что они зафиксированы разными бенчмарками.

Как видите, с чтением данных контроллеры SandForce в среднем справляются не хуже конкурентов, причем они неплохо сбалансированы в этом аспекте.

Запись

В случайной записи мелких фрагментов оба контроллера Indilinx на коне. Intel 520 слегка отстает, но эксклюзивная прошивка снова дает ему преимущество перед стандартной. Однако даже с той HyperX немного обходит накопитель с контроллером Marvell, пусть и не последнего поколения.


Увеличить рисунок

Так или иначе, SandForce хорошо справляется с записью мелких сжимаемых данных, оправдывая идею его создателей. Контроллер также отлично смотрится при последовательной записи больших сжимаемых фрагментов (коричневый цвет на диаграмме ниже).


Увеличить рисунок

Однако в последовательной записи несжимаемых данных (зеленый цвет на диаграмме), разница с накопителями OCZ уже весьма существенная. И особая прошивка тут уже ничем не может помочь накопителю Intel, который ведет себя абсолютно идентично диску Kingston. Отмечу в скобках, что оба SSD на SandForce здесь все равно быстрее флагманского накопителя Crucial-Micron, чей модельный ряд давно не обновлялся.

Давайте рассмотрим проблему под микроскопом бенчмарка Iometer.

Сравнение скорости записи разных типов данных накопителями на SandForce

Выше я упомянул, что некорректно сравнивать у отдельно взятого накопителя показатели записи разных типов данных в различных бенчмарках (Iometer и AS-SSD).

Намного лучше посмотреть на картину, которую рисует разными типами данных один и тот же бенчмарк.

Iometer умеет записывать случайные данные, которые плохо поддаются сжатию (объяснение этому факту я дам в конце статьи). Диаграмма отражает скорость последовательной записи фрагментов 128KB, где коричневый цвет обозначает сжимаемые данные, а зеленый – несжимаемые.


Увеличить рисунок

Все четыре накопителя ведут себя одинаково, и прекрасно видно, что несжимаемые данные записываются медленнее. Причем это не зависит от типа памяти. Так, в Transcend SSD720 и Corsair Force GS установлена 24nm SanDisk Toggle-Mode MLC NAND, а в Transcend SSD320 – асинхронная память IMFT 25nm.

Именно в записи несжимаемых данных и заключается главная разница в производительности между SandForce и другими контроллерами! В то время как сжатие хорошо оправдывает себя для обработки типичных сжимаемых данных ОС и программ, при записи несжимаемых данных этот контроллер чувствует себя неуверенно.

Являясь владельцем SSD на SandForce, вы легко можете увидеть эту разницу с помощью CrystalDiskMark. Для стандартного теста утилита использует случайные данные (слева), но в меню «Файл» можно выбрать данные, легко подвергающиеся сжатию (справа).


Увеличить рисунок

В принципе, на основе всей этой информации вы уже должны сделать первый вывод о том, стоит ли вам избегать накопителей на SandForce. Сравнить свои умозаключения с моими вы сможете в конце статьи.

SandForce и TRIM

В дискуссиях на форумах вы могли встречать заявления о том, что у SandForce есть проблемы с TRIM. При этом редко уточняется, что конкретно имеется в виду, а это интересно!

Когда традиционный контроллер получает набор команд TRIM, он просто очищает блоки с ненужными данными. SandForce, применяющий сжатие и RAISE, должен еще проверить, не нужны ли эти данные где-то еще.

Контроллер SandForce использует все свободное пространство на диске в качестве резервной области. С учетом сжатия данных, при типичных нагрузках в домашних ПК накопители на SandForce не испытывают неудобств, если на диске достаточного пустого места. Проблема с TRIM всплывает, когда диск хорошо набит данными, которые невозможно сжать.

В каких условиях проверяют эффективность TRIM

В зависимости от лаборатории, методика тестирования может варьироваться, но общий принцип таков. Сначала диск заполняют под завязку несжимаемыми данными, а потом сверху расстреливают его от 20 минут до 2 часов мелкими случайными данными (тоже несжимаемыми). Причем для этого может использоваться серверная глубина очереди (QD32), в то время как на клиентских ОС она, скорее, от 0 до 5.

Но и это еще не все! Например, на AnandTech тестирование выполняется на диске без разделов, что исключает отправку команд TRIM операционной системой во время работы бенчмарка.

Да, вполне вероятно, что под такой нагрузкой контроллеру некогда будет заниматься сбором мусора, но ему даже не дают шанса на это! Между тем, архитектура SandForce и многих других современных чипов ориентирована на активный сбор мусора, нежели на фоновый.

Как видите, условия тестирования достаточно далеки от типичных сценариев работы диска в домашних ПК.

Что получается в результате теста

Под такими пытками снижается производительность любого твердотельного накопителя. Вопрос лишь в том, восстановит ли ее TRIM.

Проверяется это так. Сначала прогоняют первый бенчмарк AS-SSD (несжимаемые данные), потом создают на диске раздел и форматируют его в файловую систему, что порождает отправку команд TRIM контроллеру. Затем раздел удаляют и повторяют тест AS-SSD. И вот что происходит у SandForce.

Увеличить рисунок

У первых двух накопителей команды TRIM ничего не изменили, причем Intel 520 не помогла даже особая прошивка, что явно намекает на аппаратную особенность контроллера. У третьего диска они улучшили ситуацию, хотя и не смогли восстановить первоначальную производительность. Возможно, он тестировался с другой версией прошивки, ибо его единственное аппаратное отличие – это ресурс памяти.

Есть ли SandForce проблемы с TRIM? Безусловно. Насколько такая ситуация реалистична? Подумайте сами, может ли она возникнуть у вас, а в конце статьи я к этому вернусь.

В отличие от AS-SSD, бенчмарк HD Tach записывает данные, которые легко подвергаются сжатию. В этом случае после такой же пытки в SF-2281 проседала скорость чтения. Однако этот момент исправили в последних прошивках. Кстати, о них!

Прошивки SandForce

Вне зависимости от контроллера, тщательное тестирование прошивки выполняют ее разработчики. SandForce не выпускает программное обеспечение для конечных пользователей, а поставляет его производителям SSD. У Intel свой процесс тестирования ввиду особой версии прошивки, а обычные ОЕМ-производители этим фактически не занимаются.

Компания OCZ, поддерживающая тесные отношения с SandForce, уделяет этому аспекту больше внимания и зачастую раньше всех выкладывает новые версии прошивок, в том числе промежуточные. Впрочем, не всегда это важно и хорошо, ибо свежая прошивка, исправляя старые баги, может привносить новые. В будущем же это может стать вовсе неактуально ввиду покупки Indilinx и вероятного перехода только на свои контроллеры.

Таким образом, появление новых прошивок целиком зависит от взаимоотношений ОЕМ-сборщика и SandForce, а также от возможных проблем, проявившихся в накопителях конкретной компании. На момент публикации статьи ситуация с доступными для загрузки версиями прошивок такова.

Являясь владельцем HyperX 3K, я обратился в Kingston через американский сайт с вопросом о доступности новой прошивки и причинах исчезновения старой версии. По неведомой причине ответ пришел от русской техподдержки, и, думаю, от волнистого попугая было бы больше толку, чем от ее безымянного представителя. Когда после серии шаблонных ответов я попросил его озвучить свое имя и официальный номер обращения, меня сразу перекинули к американцам.

Моментально выяснилось, что в ряде накопителей не получается обновить прошивку, и посему Kingston приняла Соломоново решение убрать ее совсем!

Не исключено, что и Patriot откатилась к одной из предыдущих версий по той же причине. Наверное, в случае реальных проблем из компаний можно вытрясти новую прошивку или даже другой накопитель (в США-то уж точно), но мораль сей басни такова, что все находится в руках ОЕМ-сборщика.

В каких случаях накопитель на SandForce может стать не лучшим выбором

SSD – это всегда компромисс, и идеально сбалансированных дисков не бывает. В каких-то аспектах одни накопители лучше, а в каких-то – другие, что вы могли заметить даже в диаграммах этой статьи.

Накопители на SandForce хорошо справляются с подавляющим большинством аспектов работы ОС и программ в типичном домашнем ПК. При этом они неплохо сбалансированы за счет сжатия данных. Давайте посмотрим на слабые стороны SandForce применительно к практическим задачам.

1. Хранение медиафайлов и архивов

Вряд ли многие люди сейчас используют SSD для складирования:

  • фильмов
  • музыки
  • фотографий
  • WIM-образов
  • архивов
  • и прочих сжатых файлов

Однако с учетом растущей популярности мобильных ПК такая ситуация уже не является чем-то из ряда вон выходящим. Забивая диск сжатыми данными, вы создаете контроллеру SandForce не самые благоприятные условия для рутинных операций чтения и записи. В результате может страдать общая производительность накопителя.

2. Обработка фото, видео и музыки

Предположу, что несколько больший процент владельцев компьютеров увлекается обработкой фотографий или кодированием видео либо аудио. Поскольку эти файлы сжаты, то при их записи накопители на SandForce хоть и неплохо справляются, но явно не блещут. Если вы специализируетесь в этих областях, имеет смысл обратить свой взор на SSD с контроллерами, отличающимися скоростной последовательной записью несжимаемых данных.

На первый взгляд, недостаток SF относится также к копированию или перемещению сжатых файлов на SSD, но тут нужно учитывать один важный момент.

У источника файлов скорость последовательного чтения должна быть выше скорости последовательной записи твердотельного накопителя

В противном случае снижение производительности при трансферах сжатых файлов не имеет никакого значения (пример). Кстати, похожий вопрос поднимался при сравнении скоростей USB 2.0 и 3.0.

3. Шифрование диска

Зашифрованные данные плохо поддаются сжатию. Упрощенно говоря, при сжатии в данных ищутся шаблоны, на которые можно ссылаться в дальнейшем при декомпрессии. Хорошее шифрование уничтожает эти шаблоны, представляя данные в случайном виде.

При работе с зашифрованными данными производительность любого диска снижается. Однако если вы защищаете свои файлы с помощью BitLocker, FIleVault или похожих решений, вам следует смотреть в сторону накопителей, быстрее всего работающих с несжимаемыми данными.

У меня в качестве системного диска трудится SSD на SandForce. Но я поддерживаю на нем достаточно свободного пространства и не защищаю данные шифрованием. Фотографирую я на смартфон, а медиафайлы и резервные копии храню на HDD. Да, я регулярно делаю скриншоты для статей и держу на диске несколько музыкальных альбомов и видеороликов, но общий объем этих данных незначителен по сравнению с емкостью диска.

При таком раскладе перечисленные выше особенности SandForce меня мало волнуют, но они могут иметь значение для вас. Надо понимать, что эти недостатки все равно могут быть незаметны на глаз ввиду достаточно высокой производительности накопителей. Однако моя цель в том, чтобы помочь вам сделать информированный и четко осознанный выбор SSD, оптимального для ваших задач.

Практика восстановления с потерей данных, вышедшего из строя SSD-накопителя OCZ Vertex 3 (на чипе Sandforce SF-2281 с 8 микросхемами MLC-памяти от Intel: 29F64G08ACME3, и подходящим RELEASE_CONFIG_ID: 22312), который вообще перестал определяться в BIOS

Расскажи
о статье
друзьям
в соцсетях! 🙂 41

Привет всем пользователям персональных компьютеров, и всем остальным людям, как-то связанных с этой темой!

Сегодня, я расскажу о своем опыте восстановления SSD накопителя OCZ Vertex 3 60Gb, по инструкциям, найденным в интернете.

Все действия над SSD, описанные в данной статье — ведут к 100% потере гарантии (если она была), и подходят не ко всем SSD-накопителям.

Теоретически, используя информацию из этой статьи, и информацию из первоисточника на Geektimes — можно прошить, и тем самым — ПОПРОБОВАТЬ восстановить, довольно большое количество SSD-накопителей, базирующихся, аж на нескольких моделях процессоров SandForce.

Однако, всё делается на свой страх и риск, я не несу никакой ответственности, ни за какие ваши действия. Только за свои действия, и манипуляции над своим оборудованием.

История о том, как всё сломалось, и про гарантийный ремонт SSD.

(можно сразу проскроллить дальше, если это не интересно)

Однажды, купил я SSD накопитель в магазине DNS. Одним разделом разметил все место на нем, и использовал его как системный диск для Windows 7, а старенький но проверенный временем HDD на 1,5 терабайта, как и полагается — использовал для файлопомойки.

Установил я на новый накопитель Windows, всё настроил, и не мог нарадоваться возросшей производительности дисковой подсистемы. Да и оценка диска виндой в 7,9 баллов, тоже тешила меня, в то время, когда все остальные компоненты имели оценку в 7,8 баллов. Пусть это и не показатель.

Такой вот я собрал компьютер в 2012 году, когда доллар стоил ~28 рублей…

Не сильно уж и игровая машина получилась, но и не самая слабая, на то время. Да и по нынешнем меркам — тоже. И всё было хорошо.

Но вот, прошло почти три года, и в один прекрасный день, при включении компьютера я обнаружил, что системный диск пропал, и Windows не загружался. Залез в BIOS — нету там моего SSD, а только DVD-привод и HDD…

Я загрузился с резервного раздела на жестком диске, и заглянул в диспетчер устройств. И там накопителя тоже нет, и никак он вообще не определяется. Да что же такое?!

Всё выключил, снял крышку корпуса, открутил отказавший накопитель, разобрал его, осмотрел, ничего не нашел подозрительного — не горелый, не вонючий, контакты не окислившиеся, кабели тоже целые.

Опять подключил, смотрю — горит зеленый светодиод на плате разобранного накопителя, процессор накопителя теплый. Но не определяется.

Как раз в то время, я собрался ехать в другой город, и по пути, решил занести сей умерший по непонятным причинам девайс, в сервисный центр. Благо оставалась еще пара-тройка месяцев до конца срока гарантийного ремонта, а гарантия — 3 года(успел).

В сервисном центре, не очень охотно хотели брать SSD на ремонт, ссылаясь на то, что я им не принес «полный комплект», и нужно было донести им салазки с 2.5 на 3.5 дюймов, которые шли в комплекте с SSD, нужные для для установки накопителя в стандартный отсек для жестких дисков, имеющийся во всех обычных компьютерных корпусах. Я даже никогда не пользовался этими салазками, и вообще забыл про них, что они вообще у меня есть!

Смысл в том, что билет на автобус был уже куплен, а возвращаться домой за 100 километров от сервисного центра, который ремонтирует технику, купленную в магазине ДНС, за этой бессмысленной для проведения гарантийного ремонта железкой — не было никакого смысла.

Однако же, неисправный SSD приняли, и объяснили мне: они его попробуют отремонтировать, но очень мало шансов, а если и получится, то с потерей данных.

А салазки «потом принесете» — без них будет невозможна замена по гарантии, потому-что им нужно отправить этот неисправный SSD с полным комплектом, на завод-изготовитель (а упаковку не надо, да она и не сохранилась).

Окей. Уехал я в другой город, надеялся на ремонт. Надежда была минимальна.

И точно. Прошло немного времени, приходит SMS-сообщение от автоинформатора сервисного центра, с просьбой донести докомплект для замены оборудования. Не подлежит ремонту?

Приехать назад я не мог сразу, и приехал как раз в те дни, когда гарантия уже закончилась.

Как приехал, и оказался в городе — сразу занес им салазки. Но было уже поздно совершать замену, или возвращать деньги. Человек, работающий там, вроде бы и хотел что-то сделать, за что ему респект, и я слышал что-то вроде: «- Сейчас посмотрю, может получится базу откатить…». Но естественно, никто ничего не откатил, и мне вернули неисправный SSD, и я грустный и недовольный — ушел оттуда.

Короче — отложил я этот неисправный SSD в сторону, и опять уехал в другой город.

Заметьте: в СЦ не смогли, или не стали ремонтировать этот твердотельный накопитель. А каком самостоятельном ремонте, может идти речь? Однако…

Прошло еще пару лет, и вот, на дворе уже 2017 год.

Как только у меня появилось немного свободного времени, я решил немного поискать информацию по этой теме в интернете, абсолютно не обращая внимания на всяких дебилов, и нашел то, что мне было нужно!

Вот статья на GT: https://geektimes.ru/post/263876/ — и решил попробовать выполнить все действия, описанные в этой статье. Почитайте. Вроде всё просто? Ну как бы да, но у меня возникли такие чудесные сложности при поиске необходимых файлов и работе с Linux — что аж не хочется вспоминать!

Однако же, пройдемся по пунктам.

Железо:

Использовался компьютер на основе материнской платы ASUS M4A89GTD PRO/USB3 — версия BIOS: 3029, центральный процессор AMD FX-8350 ~4,5 GHz, и 4 гига ОЗУ. Ну и видеоадаптер Radeon HD6850 c 1Gb GDDR5, если это имеет значение. Остальные параметры — уж точно значения не имеют.

Неисправный твердотельный накопитель:

OCZ Vertex 3 60Gb — VTX3-25SAT3-60G

— Максимальная заявленная скорость записи: 480 MByte/s.

— Максимальная заявленная скорость чтения: 535 MByte/s.

— Объем: 60 Gb (реальный объем, естественно — меньше. Сейчас, отформатированный в NTFS системный раздел, имеет общий домтупный объем 59.6 Gb)

— Интерфейс: SATA 3(SATA 3 — это не 3, а 6 Gbit/s! Не нужно путать!) — Почему такой бардак?

6 Gbit / 8 — = 600 мегабайт в секунду = скорость интерфейса SATA3(это SATA 6 Gbit/s)! НО НЕ 6 ГИГАБАЙТ В СЕКУНДУ ЖЕ, БЛЕАТЬ!

— Процессор: Sandforce SF-2281.

— Используемая Flash-память: 29F64G08ACME3 производитель Intel (маркировка i), тип: MLC.

Поехали.

Если диск никак не определяется, то разбираем его. Понадобится маленькая крестовая отвертка и руки. Если диск определяется как sandforce {200026BB} или имеет похожее название, то разбирать его я не вижу смысла, и можно пропустить эту часть статьи.

Вид платы накопителя со стороны процессора. Стрелка указывает на место, где должна быть перемычка при включении, если SSD не определился:

Для начала, наш SSD должен как-то определяться.

У меня он не определялся, и я, согласно инструкции, замкнул обведенные выше красной линией контакты J5, и он стал определяться компьютером, как пустое дисковое устройство sandforce {200026BB} — так и должно быть.

Когда и как замыкать контакты?

  1. Выключите компьютер.
  2. Подключите разобранный SSD как обычно.
  3. Возьмите небольшой кусок тонкого не жесткого провода, зачищенного с одной стороны, и аккуратно, пальцами, прижмите его зачищенную от изоляции часть, к двум показанным выше контактам, не замыкая ничего лишнего.
  4. Держа контакты замкнутыми, включите компьютер. Должен моргнуть красный светодиод на плате накопителя, после этого — уберите провод. После того, как вы убрали провод — диск будет доступен, но, до следующего отключения питания. Перезагружать компьютер можно.

Будьте крайне осторожны, чтобы не замкнуть лишние контакты, и не коснуться платой накопителя, корпуса компьютера, если он железный. Да и статики тоже бойтесь, и заземляйте оборудование.

С этого диска sandforce {200026BB} нельзя загрузиться, он не имеет размера, и запускается со специальной служебной прошивкой SandForce. Устройство доступно и в BIOS, но до следующего отключения питания.

Если компьютер выключить и включить — SSD опять не будет никак определяться, и нужно всё делать заново.

Далее, я нашел весь нужный софт. Не сразу, конечно. И не только по наводкам из той статьи на GT. У меня ушло на это, довольно много времени, и ни один день. Архив со всеми нужными файлами — можно найти в конце статьи.

Однако, должен предупредить что, возможно, использование и распространение описанного в этой статье программного обеспечения — может быть незаконным. И может повлечь за собой уголовную ответственность. Однако, я так думаю, что ничего страшного не должно произойти.

Затем, я нашел супер-конфиденциальную Excel-табличку FW_Worksheet_SFI_SF-2000_140120_Confidential_Gold, и стал искать там нужную конфигурацию накопителя.

В ней нет производителя накопителя, нет брендов. Есть железка, с процессором SandForce, и чипы памяти одного из производителей. Стоит задача — выбрать подходящую конфигурацию из списка.

Мне подошла конфигурация (RELEASE_CONFIG_ID) 22312:

Почему именно 22312? А потому-что:

FW_TYPE: SF-2281 — процессор совпадает

FLASH_VENDOR: Intel — память производства Intel, о чем можно понять по букве i на корпусе, или загуглив название чипов Flash-памяти.

FLASH_GEOMETRY: 25 — действительно, эта память изготовлена по 25-нанометровому техпроцессу.

FLASH_TYPE: MLC — используется память Multi Level Cell — это не секрет.

FLASH_PN: JS29F64G08ACME3 — 100% совпадение типа микросхем Flash-памяти (на JS вначале, внимания я не обращал).

PACKAGE_TYPE: микросхемы Flash-памяти, имеют TSOP-корпус.

PACKAGE_COUNT: 8 — количество имеющихся с обоих сторон платы микросхем Flash-памяти.

А вот с размером всё сложнее. Производитель OCZ обещал 60Gb доступного объема, а тут конфигурации на 64Gb, хотя существуют и на 60 гигов ровно, но там другое железо и память. Не обращаем на это внимания — 64Gb нам, естественно, подходит. Я, сходу, не искал размер накопителя в каких-то непонятных из-за языкового барьера параметрах, я увидел «64Gb» в поле TITLE, и этого вполне достаточно.

На остальные параметры я не обращал внимание, единственный параметр, который очень важен: SATA_SPEED: 6 — это SATA3 — 6Gb/s. Повнимательнее! Есть, например, абсолютно идентичная конфигурация 21189, только там SATA_SPEED: 3. Теоретически, с такой конфигурацией, накопитель работать должен, но медленнее.

Проблемы с поиском нужного дистрибутива и с запуском Linux.

Дальше, согласно инструкциям, нужно найти дистрибутив Linux, и нужен загрузочный LiveCD, чтобы ничего никуда не устанавливать.

И раз автор на GT написал:

3. Дистрибутив Fedora 14 32bit, я использовал RFRemix 14.1 LiveDVD (ОС, где выполняются все манипуляции, необходима именно Fedora 14)

Я поверил автору, и стал пытаться использовать именно RFRemix 14.1 LiveDVD, именно версию 14.1. Раз у автора всё получилось, значит и у меня получится, да?..

Я зашел на http://mirror.yandex.ru/fedora/russianfedora/releases/RFRemix/14.1/Live/ — там есть две папки:

Так вот, у меня ушло пару дней и пару ночей, на загрузку и попытки запуска этих дистрибутивов RFRemix 14.1 LiveDVD, и знаете, какой результат я получал при запуске?

При попытке загрузки, используя абсолютно любой образ из обоих папок, я вначале видел boot-меню, и в самом начале загрузки — компьютер зависал намертво, при этом экран был серым, на нем был только моргающий курсор. Всё!

С флешки, используя UltraISO для записи на нее — не получилось. Тогда, я достал пыльный полупоцарапанный DVD-диск, и прожег его. Но НЕТ! Ничего не выходило! Серый экран и зависание, всё!

Так как длительность опыта работы с Linux, у меня — стремится к нулю, а привык я работать с окошками, то мне оставалось решил погуглить.

Нашел варианты невозможности запуска Linux на некоторых компьютерах, с некоторыми видеоадаптерами. Окей… Решил переключиться на встроенную видеокарту Radeon HD 4290.

Залез под стол, вытащил видеокарту, вставил VGA-разъем в разъем на материнской плате, включил… нет изображения. Вспомнил, что встроенный в северный мост видеоадаптер — сам себя, в BIOS, включить не сможет , вставил видокарту, пришлось опять даже ее прикрутить — сильно тянет вниз медное охлаждение… Включил компьютер, вошел в BIOS, включил встроенное видео, выключил компьютер, опять открутил и вытащил видеокарту, подключил монитор к материнской плате, включил компьютер, вставил диск, попробовал загрузиться, И… НЕТ. Серый экран, моргает курсор, и всё.

Полез вставлять видеокарту назад… Образов 7 уже попробовал, не меньше…

И тут у меня такая мысль, вспомнилась эта картинка:

Но нет, сдаваться так просто, я — не могу!

Да и образы все битые не могут быть на сервере Яндекса. А в чём же дело, почему не запускается Live-CD образ Linux на этом компьютере, даже с настоящего DVD-диска?

Да хрен его знает почему, я еще погуглил, и нашел шайтанские команды, которые можно ввести перед загрузкой Linux: noapic nolapic acpi=off pci=noacpi и т.д.

Мне помогла всего одна команда: nolapic, которую можно ввести с клавиатуры после нажатия клавиши Tab, а затем уже нужно нажать Enter:

Вы же можете с флешки загружаться, не принципиально, и не у всех есть дисководы компакт-дисков. Я уверен на 99%, что с флешки получится запустить эту систему, но я так и не попробывал это сделать, дабы больше не дёргать тигра за х@й — говоря образно.

Просто уже надоело, а еще и неизвестно — что ждет впереди. Загрузилось — значит так и будем загружаться с DVD-диска(а результаты, скриншоты и временные всякие файлы — будем кидать уже на флешки всякие).

UPD 14.02.2017: нет. Если на USB-флешку записать этот образ, просто как образ жесткого диска, при помощи UltraISO, в режиме USB-HDD+, то дело не доходит даже до boot-меню. Через флешку c Grub4DOS — sleeping forever, видимо, из-за того, что ее файловая система NTFS(но это не точно). Нужен другой софт для записи.

Вот и еще один уровень этого захватывающего квеста, был успешно пройден.

Дальше, меня ждали новые сюрпризы.

Все образы версии 14.1 из этой папки — не подходят:

Окей, мы загрузились, видим рабочий стол. Дальше что делать? Следуем инструкции!

3. В ОС необходимо установить дополнительные программы:
lsscsi-0.23-2.fc14.i686
mailx-12.5-1.fc14.i686(если у вас RFRemix 14.1 LiveDVD, то не нужно)
sg3_utils-1.29-1.fc14.i686
smartmontools-5.40-5.fc14.i686

Я перепробовал и i686, и x86_64 — разные варианты вышеперечисленных программ, прожигая почти все возможные образы RFRemix 14.1 LiveDVD из соответствующей папки. Но всегда получал какую-то ошибку. Тут лучше всех показал себя, образ RFRemix-14.1-i686-LiveDVD.iso из папки i686, но всё равно, всегда, я получал какую-то ошибку: либо не устанавливались вышеперечисленные программы, либо не запускался SF_Genesis, и открывался текстовым редактором вообще, либо уже при запуске распаковки:

Тут вспомнилась опять та картинка, и полное уныние.

А всё получилось только тогда, когда я решил воспользоваться загрузочным LiveDVD на основе дистрибутива Russian Fedora Remix, имеющим версию не 14.1 а ровно 14! Почему так — не ясно.

Рабочий дистрибутив: RFRemix-14-i686-LiveDVD.iso!

Нужно его скачать(2 Gb), и прожечь на болванку, записать с помощью UltraISO, либо аналогичных программ на USB-флешку, и загрузиться уже с нее.

Вставляем готовый диск/флешку, и перезагружаемся, а если SSD еще не определился — выключаем компьютер. Замыкаем контакты и держа их замкнутыми — включаем компьютер, затем размыкаем контакты, долго держать не нужно, нет смысла.

Меняем в BIOS первое загрузочное устройство, или выбираем его на лету, нажимая клавишу F8, F9, F12, или какая там у вас клавиша для этого предназначена, в низкоуровневых настройках вашей материнской платы. У меня это — F8.

Увидели boot-меню, по необходимости вводим дополнительную команду после нажатия Tab, и загружаемся, нажав клавишу Enter.

Как только загрузились, нам будет предложено войти в систему. Здесь можно ничего не менять, и для ускорения входа — можно нажать Enter.

Теперь, открываем папку с необходимыми программами, и поочередно запускаем lsscsi-0.23-2.fc14.i686, sg3_utils-1.29-1.fc14.i686 и smartmontools-5.40-5.fc14.i686, соглашаясь со всеми предложениями установщика пакетов.

mailx-12.5-1.fc14.i686, вроде бы, и правда не нужно запускать.

Далее, нужно запустить SF_OEM_PackageManager, я использовал тот, что в папке SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit, который можно еще на прошлом скриншоте наблюдать(тот, что с ошибкой), указал все пути к файлам:

Distribution Firmware Package File – пакет с прошивками
License File – файл лицензии
Destination Folder – папка, куда будут распаковываться прошивки, в данном случае, раз я загружался с DVD-диска, то дополнительно подключил флешку. Она автоматически монтируется — очень удобно. Важно! У меня, размер этой папки, получился ~1.72Gb, заранее обеспечьте достаточное свободное место на съемном накопителе, или жестком диске — куда вы там распаковываете.

Customer Identification Number — должен быть 0

Diagnostic Unlock Key – должен быть 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,1,2,3,4,5,6
Firmware Revision Override String – версия прошивки, я использовал 5.8.2, и ввел аналогичное значение.

Всё так:

Кстати: одно одном из предыдущих скриншотов, кажется, распаковка не запустилась по той причине, что тот человек, который их загрузил, забыл убрать .baiduyun.downloading в конце всех файлов генезиса 1.7.0 версии, что лежали в папке SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit, и в итоге, компоненты программы — просто терялись.

ОДНАКО, в дистрибутивах версии 14.1, были проблемы с запуском генезиса версии 1.5.2 из папки SF_Genesis-v1.5.21.20110919-fc14-32bit, хотя там с путями должно было быть всё нормально, ну и не запускался 1.7.0 вообще.

Так что, я предлагаю моим читателям проверенный вариант, конкретный дистрибутив, конкретный образ диска.

Продолжим. Когда ввели все данные — жмем кнопку «Create OEM Package», и ждем. Процесс может затянуться минут на 20, можно пока поиграться с операционной системой.

Только осторожно.

Я за это время, успел послушать радио онлайн, и понаблюдать за прикольными ошибками в браузере FireFox:

Успел чуть-чуть приуныть:

И вот, когда процесс был завершен, на флешке, в указанной Destination Folder, появились прошивки для всех конфигураций, номера которых, есть в используемом файле лицензий. В том числе и нужный нам 22312.

Открываем и настраиваем конфигурацию

Открываем SF_ConfigurationManager из папки SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit, и через него, выбираем в папке с распакованными прошивками папку Configuration_Files, и в ней уже находим и открываем файл конфигурации, начинающийся на нужный номер. В нашем случае, это — 22312.0.driveconfig.

Если конфигурации с нужным номером нет, но должен быть, то вы перепутали файлы лицензий. Выбирайте правильный, и распаковывайте пакет с прошивками заново.

Нам нужно ввести серийный номер и его название. Это делать не обязательно, но не указать название, это мягко говоря — не изящно. Поэтому открываем конфигуратор — SF_ConfigurationManager, и меняем там три параметра:

Model No. – название устройства, например, я ввел VTX3-25SAT3-60G

Serial Number — любой серийный номер, можно 12345, можно ваше любимое число. Я туда вписал тринадцатизначное число с липкой этикетки, что была на плате, а в итоге получилось всё равно 12345. Может, я что-то перепутал? Просто прошивал его дважды, и мало ли… Но это не сильно важно.

Device Nominal Form Factor – устанавливаем форм-фактор устройства, у нас он 2,5 дюйма, оставляем 2.5 inch nominal form factor.

Остальные параметры, я настоятельно не рекомендовал бы менять…

Всё, нажимаем кнопку Save, и это окно можно закрыть — конфигурация готова, всё это можно прошивать.

Прошивка устройства

Теперь нужно открыть консоль, всё ввести, нажать кнопку Enter, и дождаться появления на экране текста …******PASS******

Подробнее.

Сначала, открываем консоль. В верхней панели, выбираем «Приложения» > «Системные», там находим «Терминал»(первый, или любой). Открываем его, и начинаем в вводить данные, по инструкции

SF_Genesis –PROCESS_SSD 12345 www_123 log=

Еще подробнее:

  1. Вводим su — получаем права суперпользователя.
  2. Вводим lsscsi — узнаем адрес нашего диска sandforce {200026BB}. В моём случае, адрес оказался 0:0:0:0. И на всякий случай, я рекомендую отключать sata-кабель и питание от HDD-диска на всякий атас, перед загрузкой Linux, если он у вас есть, или есть какие-то другие дисковые устройства, помимо SSD. Ну DVD-ROM можно не отключать, я так думаю.
  3. Держим также открытой, папку SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit
  4. Теперь, вводим в консоль путь до SF_Genesis из вышеуказанной папки, но не руками, а просто перетаскиваем файл SF_Genesis, из папки SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit в окно консоли, и вводим пробел.
  5. Затем вводим аргумент –PROCESS_SSD и адрес диска через пробел, например: –PROCESS_SSD 0:0:0:0
  6. Далее, естественно — пробел, затем открываем папку в которую распаковались прошивки, и там находим(в папке FW_PPRO_5_8_2_Release.906190.release—0) файл с расширением .mfp, и тоже перетаскиваем его в окно консоли.
  7. После него опять пробел, затем открываем папку Configeration_files, и там выбираем наш файл конфигурации устройства, который мы редактировали ранее, это — 22312.0.driveconfig. Перетаскиваем его в окно терминала. И вводим пробел.
  8. Теперь введем последнее: 12345 www_123 log= и вот уже после знака «=», нужно вести какой-нибудь адрес, где можно будет создать журнал, и его имя. Для этого, перетащите, например — любой файл из папки с распакованными прошивками, и переименуйте этот файл в fw.log. Должно получиться так(на этом скриншоте, SSD уже восстановлен и имеет название VTX3-25SAT3-60G, которое я ему дал, но до этого он был sandforce {200026BB}, показываю просто для примера):
  9. Нажимаем Enter и наблюдаем за процессом прошивки (или видим какую-то ошибку). Результат может быть самым неожиданным, ведь точная причина неисправности SSD-накопителя, нам неизвестна.

Но естественно, прошивка сразу не завершилась удачно. Она даже не началась!

Либо по непонятным причинам, либо из-за невнимательности.

Две причины FAIL при прошивке SSD

1) Непонятная причина:

Решение: заново ввести в консоль команду для прошивки, но использовать генезис другой версии. То есть, вначале, нужно перетащить в консоль SF_Genesis не из папки SF_Genesis-v1.7.0.01020130612-fc14-32bit, а из папки SF_Genesis-v1.5.21.20110919-fc14-32bit.

С SF_Genesis версии 1.5.2 — всё прошилось нормально, и работает.

* Вызвать на экран предыдущие команды чтобы не вводить их заново, можно, используя клавиши стрелок и ↓

2) Невнимательность: не 22312.0.edriveconfig, а 22312.0.driveconfig:

Бывает, когда торопишься — выбираешь не тот конфигурационный файл. После редактирования конфигурации, в папке, рядом с файлом 22312.0.driveconfig, может появиться файл 22312.0.edriveconfig, который можно по ошибке выбрать. Так вот, он нам не нужен.

Составляем команду заново и нажимаем Enter, после чего, прошивка должна пройти успешно, и об этом свидетельствует текст PASS, в окне терминала:

Если вы увидели аналогичную картину, то скорее всего — всё получилось, и диском можно пользоваться.

Теперь, завершите работу Linux, и выключите компьютер на несколько секунд.

Затем подключите все дисковые устройства, которые вы отключили перед прошивкой, если вы их отключали, включите компьютер, и дальше можете делать что угодно — загрузиться с HDD, опять загрузить Linux, чтобы разметить SSD, и посмотреть — как он работает, и работает ли вообще.

Можете и Windows попытаться установить на SSD, пожалуйста.

Убедитесь в том, что восстановленный накопитель работает нормально, и вообще работает, и тогда можно будет обратно прикручивать плату SSD в его корпус, и собирать устройство.

Примечание. Встроенный в накопитель датчик температуры, теперь, может не работать. Либо, в некоторых программах, температура нашего SSD, может отображаться как 128 градусов. Это нормально, мной не было замечено никакого троттлинга и падения производительности, в связи с этим. Забавно, что он теперь считается системой как 64-гиговый накопитель. Доступно 59.6 Gb.

И мне таки кажется, что раньше было ~56Gb доступно, нет? Не помню, 5 лет прошло

Скорость работы восстановленного SSD

Использовал для тестирования, программу CrystalDiskMark 3.0.1 x64, под Windows 7 x64.

Загрузился с HDD, и замерил скорость восстановленного SSD, сразу после разметки, пока он еще пустой и не используется:

Замерил скорость прямо сейчас, ОС загружена с него же, все программы запущены, занято 34 Gb, свободно 25.6 Gb. То есть, занято 57%:

Максимальная заявленная скорость записи: до 480 мегабайт в секунду. ГДЕ?

Ну вот, как-то так. Однако, могу резюмировать: мне кажется, что раньше как-то быстрее и отзывчивее была система, но и доступно было меньше места на диске. Может, я ошибаюсь?

Однако, уже несколько дней всё нормально работает. Я пока доволен

Но сколько этот SSD еще прослужит, когда ждать следующего отказа?…..

Используемое программное обеспечение:

Напомню, что нужно использовать этот образ: RFRemix-14-i686-LiveDVD.iso

И вот тут вы найдете архив необходимых программ, запакованный архиватором 7Zip с самым адским сжатием:

Важно:

Всегда храните важные данные — памятные фотографии, и т.д., и т.п., в нескольких местах, на нескольких разных носителях. И ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте облачные хранилища, для синхронизации папок с важным содержимым на компьютере. DropBox, Google Drive, Яндекс.Диск — это бесплатно (до 15 гигабайт).

Не повторяйте чужих ошибок! Вечных электронных носителей данных — не существует (компакт-диски — в эту же кучу)… Отказ носителя, всегда может быть резким и неожиданным, восстановление данных — может оказаться невозможным, или очень дорогостоящим, и без гарантий полного восстановления.

FILED UNDER : Железо

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*