admin / 28.11.2018

Процессор Intel core i5 2500 характеристики

⇡Описание тестовых систем и методики тестирования

Для того чтобы протестировать семь принципиально разных процессоров Intel Core i7, выпущенных за последние семь лет, нам потребовалось собрать четыре платформы с процессорными разъёмами LGA1155, LGA1150, LGA1151 и LGA1151v2. Набор комплектующих, который оказался необходим для этого, описывается следующим перечнем:

  • Процессоры:
    • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, 128 Мбайт L4);
    • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3).
    • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
    • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
  • Память:
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
    • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
    • Дисковая подсистема: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
    • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • NVIDIA GeForce 391.35 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 2018 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2018 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Google Chrome 65.0.3325.181 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
  • V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
  • VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡Производительность в комплексных бенчмарках

Комплексный тест PCMark 8 показывает средневзвешенную производительность систем при работе в типичных общеупотребительных приложениях разного рода. И он хорошо иллюстрирует тот прогресс, который претерпевали интеловские процессоры на каждом этапе смены дизайна. Если говорить о базовом сценарии Essentials, то тут действительно средний прирост скорости на каждом поколении не превышает пресловутых 5 процентов. Однако выделяется на общем фоне Core i7-4790K, который благодаря усовершенствованиям в микроархитектуре и росту тактовых частот смог обеспечить неплохой рывок в производительности, выходящий за среднестатистический уровень. Этот рывок виден и в сценарии Productivity, по результатам которого быстродействие Core i7-4790K сравнимо с производительностью старших процессоров в семействах Skylake, Kaby Lake и Coffee Lake.

Третий же сценарий, Digital Content Creation, объединяющий ресурсоёмкие творческие задачи, выдаёт совсем иную картину. Тут свежий Core i7-8700K может похвастать 80-процентным преимуществом перед Core i7-2700K, что можно расценить как более чем достойный результат семилетней эволюции микроархитектуры. Конечно, существенная часть этого преимущества объясняется увеличением числа вычислительных ядер, но даже если сравнивать между собой показатели четырёхъядерных Core i7-2700K и Core i7-7700K, то и в этом случае прирост скорости достигает солидной величины в 53 процента.

Ещё сильнее выпячивает преимущества новых процессоров синтетический игровой тест 3DMark. Мы пользуемся сценарием Time Spy Extreme, который имеет усиленные оптимизации под многоядерные архитектуры, и в нём итоговый рейтинг Core i7-8700K оказывается почти втрое выше, чем у Core i7-2700K. Но двукратное преимущество перед Sandy Bridge показывает и представитель поколения Kaby Lake, который, как и все предшественники, располагает четырьмя вычислительными ядрами.

Любопытно, что самым успешным усовершенствованием изначальной микроархитектуры, если судить по результатам, следует считать переход от Ivy Bridge к Haswell – на этом этапе, по данным 3D Mark, производительность выросла на 34 процента. Впрочем, Coffee Lake, безусловно, тоже есть чем похвастать, однако интеловские процессоры образца 2017-2018 года имеют точно такую же микроархитектуру, как и Skylake, а выделяются исключительно за счёт экстенсивного усиления – роста числа ядер.

⇡Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом производительность в приложениях за последние семь лет эволюции процессоров Intel выросла заметно. И речь тут идёт совсем не о пяти процентах в год, о которых принято шутить в рядах интелоненавистников. Сегодняшние Core i7 превосходят своих предшественников из 2011 года более чем в два раза. Конечно, большую роль тут сыграл переход на шестиядерность, однако немалый вклад внесли и микроархитектурные улучшения, и рост тактовой частоты. Самым результативным дизайном в этом плане оказался Haswell. В нём существенно поднялась частота, а также появилась поддержка AVX2-инструкций, которая постепенно укрепились в приложениях для работы с мультимедийным контентом и в задачах рендеринга.

Стоит отметить, что в ряде случаев модернизация процессоров в системах, на которых решаются профессиональные задачи, может дать поистине прорывное улучшение скорости работы. В частности, троекратное увеличение быстродействия при переходе от Sandy Bridge к Coffee Lake можно получить при перекодировании видео современными кодерами, а также при финальном рендеринге посредством V-Ray. Неплохой прирост отмечается и при нелинейном видеомонтаже в Adobe Premiere Pro. Впрочем, даже если ваша сфера деятельности не связана напрямую с решением таких задач, в любом из проверенных нами приложений прирост составил как минимум 50 процентов.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

Для того чтобы нагляднее представить, как менялась мощность интеловских процессоров при смене последних семи поколений микроархитектуры, мы составили специальную таблицу. В ней приведены процентные величины усреднённого прироста производительности в ресурсоёмких приложениях, получаемые при смене одного флагманского процессора серии Core i7 на другой.

Нетрудно заметить, что Coffee Lake оказался наиболее значительным обновлением дизайна массовых процессоров Intel. Полуторакратное увеличение числа ядер придаёт быстродействию существенный импульс, благодаря которому при переходе на Core i7-8700K даже с процессоров недавних поколений можно получить очень заметное ускорение. Сравнимый рост производительности в период с 2011 года у Intel случался ещё лишь однажды – при вводе процессорного дизайна Haswell (в усовершенствованном виде Devil’s Canyon). Тогда он был обусловлен серьёзными изменениями в микроархитектуре, которые были проведены одновременно с заметным увеличением тактовой частоты.

⇡Производительность в играх

То, что производительность интеловских процессоров планомерно увеличивается, хорошо видят пользователи ресурсоёмких приложений. Однако среди игроков бытует иное мнение. Ещё бы, игры, даже самые современные, не пользуются наборами векторных инструкций, плохо оптимизируются под многопоточность, да и вообще масштабируют свою производительность гораздо более сдержанными темпами из-за того, что кроме вычислительных ресурсов нуждаются ещё и в графических. Так есть ли смысл обновлять процессоры тем, кто использует компьютеры преимущественно для игр?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Для начала приведем результаты тестов в разрешении FullHD, где процессорозависимость проявляется сильнее, поскольку графическая карта не является серьёзным ограничением для показателя fps и даёт процессорам продемонстрировать, на что они способны, более явно.

Ситуация в разных играх похожая, поэтому давайте посмотрим на усреднённые относительные показатели игровой производительности в FullHD. Они приведены в следующей таблице, где показан прирост, получаемый при смене одного флагманского процессора серии Core i7 на другой.

Действительно, игровая производительность при выходе новых поколений процессоров масштабируется гораздо слабее, чем в приложениях. Если там можно было говорить о том, что за последние семь лет интеловские процессоры ускорились примерно вдвое, то с точки зрения игровых приложений Core i7-8700K всего лишь на 36 процентов быстрее, чем Sandy Bridge. А если сравнивать новейший Core i7 с каким-нибудь Haswell, то преимущество Core i7-8700K окажется всего лишь на уровне 11 процентов, несмотря на полуторакратное увеличение числа вычислительных ядер. Думается, игроки, не желающие обновлять свои LGA1155-системы, в чём-то правы. Такого прироста, как творческие работники – создатели контента, они не получат даже и близко.

Если же завести речь о разрешении 4K, где фокус нагрузки переносится на графический ускоритель, то осмысленность модернизации процессора кажется ещё более сомнительной. Фактически даже Core i7-2700K хватает для того, чтобы полностью раскрыть потенциал существующих в настоящее время флагманских графических ускорителей.

Различие в результатах совсем слабое, суммарно ситуация выглядит следующим образом.

Получается, что 4K-игрокам – владельцам процессоров Core i7-4790K и более поздних – волноваться сейчас вообще не о чем. Пока на рынок не придёт новое поколение графических ускорителей, при игровой нагрузке в сверхвысоких разрешениях узким местом такие CPU не окажутся, а производительность полностью упирается в видеокарту. Апгрейд процессора может иметь смысл разве только для систем, оборудованных ретропроцессорами Sandy Bridge или Ivy Bridge, но даже и в этом случае прирост частоты кадров не превысит 6-9 процентов.

⇡Энергопотребление

Тесты производительности было бы любопытно дополнить и результатами измерения энергопотребления. За прошедшие семь лет Intel дважды меняла технологические нормы и шесть раз – заявленные рамки теплового пакета. Кроме того, процессоры Haswell и Broadwell в отличие от остальных использовали принципиально иную схему питания и снабжались интегрированным преобразователем напряжения. Всё это, естественно, так или иначе влияло на реальное потребление.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя ситуация принципиально поменялась с вводом в строй дизайна Broadwell, когда Intel перешла на использование 14-нм техпроцесса и внедрила в обращение более глубокие энергосберегающие режимы.

При рендеринге выясняется, что увеличение числа вычислительных ядер в Coffee Lake заметно повлияло на его энергопотребление. Этот процессор стал существенно прожорливее своих предшественников. Самыми же экономичными представителями серии Core i7 стали носители микроархитектур Broadwell и Ivy Bridge, что вполне согласуется с теми характеристиками TDP, которые для них декларирует Intel.

Интересно, что при максимально высоких нагрузках потребление Core i7-8700K похоже на потребление процессора Devil’s Canyon и уже не кажется таким запредельным. Но в целом энергетические аппетиты процессоров Core i7 разных поколений различаются очень заметно, причём более современные модели CPU не всегда становятся экономичней предшественников. Большой шаг в улучшении характеристик потребления и тепловыделения был сделан в поколении Ivy Bridge, кроме того, неплох в этом отношении и Kaby Lake. Однако сейчас, похоже, улучшение энергоэффективности флагманских десктопных процессоров перестало быть для Intel важной задачей.

От Sandy Bridge до Coffee Lake: сравниваем семь поколений Intel Core i7

⇡Дополнение: производительность на одинаковой тактовой частоте

Сравнительное тестирование массовых процессоров Core i7 разных поколений может быть интересно и в том случае, если все участники приведены к единой тактовой частоте. Нередко производительность более новых представителей оказывается выше за счёт того, что Intel увеличивает в них тактовые частоты. Тесты же на одинаковой частоте позволяют вычленить из общего результата экстенсивную частотную составляющую, зависящую от микроархитектуры лишь косвенно, и сосредоточиться на вопросах «интенсификации».

Производительность, измеренная безотносительно к тактовым частотам, может интересовать и энтузиастов, которые эксплуатируют CPU за пределами номинальных режимов, на частотах, сильно отличающихся от штатных значений. Руководствуясь этими соображениями, мы решили добавить в практическое сравнение дополнительную дисциплину – тесты всех процессоров на одинаковой частоте 4,5 ГГц. Данное значение частоты была выбрано исходя из того, что разогнать до неё нетрудно почти любой из интеловских процессоров последних лет выпуска. Исключить из такого сравнения пришлось лишь представителя поколения Broadwell, поскольку оверклокерский потенциал Core i7-5775C крайне ограничен и о взятии им частоты 4,5 ГГц можно и не мечтать. Остальные шесть процессоров прошли ещё один цикл тестирования.

Результаты, полученные в комплексных тестах:

Результаты тестов в ресурсоёмких приложениях:

Даже если не принимать в рассмотрение тактовую частоту как фактор, за счёт которого интеловские процессоры прибавляют в скорости, улучшение производительности более новых чипов всё равно отлично прослеживается. Усреднённое преимущество Coffee Lake перед Sandy Bridge составляет 88 процентов, а превосходство четырёхъядерных Skylake и Kaby Lake над четырёхъядерным же Sandy Bridge достигает 38 процентов. В целом весь прогресс усреднённого быстродействия в ресурсоёмких приложениях за последние семь лет у процессоров Core i7 (работающих на одинаковой тактовой частоте) представлен на графике.

Даже если отмести тот факт, что частоты интеловских процессоров хоть медленно, но всё же растут, Core i7 с каждым новым поколением становятся лучше только за счёт структурных изменений и оптимизаций в микроархитектуре. Если судить по быстродействию в приложениях для создания и обработки цифрового контента, то можно заключить, что средний прирост удельной производительности на каждом этапе составляет порядка 15 процентов.

Впрочем, в играх, в которых оптимизация программного кода под современные микроархитектуры происходит с большим отставанием, ситуация с ростом быстродействия несколько иная:

По играм отлично видно, как развитие интеловских микроархитектур остановилось на поколении Skylake, и даже увеличение числа вычислительных ядер в Coffee Lake мало помогает в наращивании игровой производительности.

Конечно, отсутствие роста удельной игровой производительности ещё не означает, что более новые Core i7 неинтересны для геймеров. В конце концов, не стоит забывать, что приведённые выше результаты касаются частоты кадров для CPU, работающих на одинаковой тактовой частоте, а более новые процессоры не только имеют более высокие номинальные частоты, но и разгоняются куда лучше старых. А это значит, что игроки из числа оверклокеров могут быть заинтересованы в переходе на Coffee Lake не из-за его микроархитектуры, которая осталась неизменной со времён Skylake, и не из-за шести ядер, дающих минимальный прирост скорости в играх, а по другой причине – благодаря оверклокерским возможностям. В частности, взятие 5-гигагерцевого рубежа для Coffee Lake – вполне посильная задача, чего про его предшественников не скажешь.

⇡Заключение

Так сложилось, что компанию Intel принято ругать за выбранную в последние годы стратегию размеренного и неторопливого внедрения улучшений базовой архитектуры Core, которая даёт не слишком заметный прирост быстродействия при переходе на каждое следующее поколение CPU. Однако подробное тестирование показывает, что в целом реальная производительность прирастает не такими уж и вялыми темпами. Просто нужно учитывать два момента. Во-первых, многие усовершенствования, добавляемые в новые процессоры, раскрывают себя далеко не сразу, а лишь спустя некоторое время, когда программное обеспечение обретает соответствующие оптимизации. Во-вторых, пусть и небольшое, но планомерное улучшение производительности, происходящее каждый год, в сумме даёт весьма значительный эффект, если рассматривать ситуацию в контексте более продолжительных временных промежутков.

В подтверждение достаточно привести один весьма показательный факт: новейший Core i7-8700K превосходит по быстродействию своего предшественника родом из 2011 года более чем вдвое. И даже если сопоставлять новинку с процессором Core i7-4790K, который вышел в 2014 году, то окажется, что за четыре года производительность успела вырасти как минимум в полтора раза.

Впрочем, нужно понимать, что указанные выше показатели прироста касаются ресурсоёмких приложений для создания и обработки цифрового контента. И именно здесь проходит водораздел: профессиональные пользователи, которые используют свои системы для работы, получают от совершенствования процессоров куда большие дивиденды, чем те, у кого компьютер служит чисто для развлечений. И в то время как для создателей контента частая модернизация платформ и процессоров – более чем осмысленный шаг, позволяющий поднять продуктивность, про геймеров разговор получается совершенно иным.

Игровые приложения — очень консервативная отрасль, которая реагирует на какие-либо изменения в архитектуре процессоров крайне медленно. Кроме того, игровая производительность в большей мере зависит от производительности графических карт, а не процессоров. Поэтому получается так, что пользователи игровых систем развитие интеловских CPU, произошедшее за последние годы, видят совсем по-другому. Там, где «профессионалы» констатируют двукратный рост производительности, игроки получают в лучшем случае лишь 35-процентное увеличение числа fps. И это значит, что в погоне за новыми поколениями интеловских CPU для них практически нет никакого смысла. Даже старшие процессоры серий Sandy Bridge и Ivy Bridge имеют достаточную мощность для того, чтобы раскрыть потенциал графической карты уровня GeForce GTX 1080 Ti.

Таким образом, пока игроков в новых процессорах может привлечь не столько рост производительности, сколько новые возможности. Ими могут быть какие-то дополнительные функции, появляющиеся в свежих платформах, например поддержка скоростных накопителей. Или же лучший оверклокерский потенциал, пределы которого, несмотря на проблемы Intel с освоением новых технологических процессов, всё-таки постепенно отодвигаются к более отдалённым рубежам. Однако для того, чтобы игроки получили чёткий и понятный сигнал к модернизации, в первую очередь должен произойти заметный рост быстродействия игровых GPU. А до тех пор даже владельцы интеловских CPU семилетней давности будут продолжать ощущать себя совершенно не обделёнными процессорной производительностью.

Тем не менее эту ситуацию вполне способны изменить процессоры поколения Coffee Lake. Произошедшее в них увеличение числа вычислительных ядер (до шести, а в перспективе и до восьми штук) несёт в себе мощный эмоциональный заряд. За счёт этого Core i7-8700K кажется очень удачным апгрейдом практически любому пользователю ПК, ведь многие думают, что шестиядерники за счёт заложенного в них потенциала смогут оставаться актуальным вариантом в течение более продолжительного срока. Так ли это в действительности, сейчас сказать тяжело. Но, подытоживая всё сказанное выше, мы можем подтвердить, что модернизация системы с переходом на Coffee Lake в любом случае имеет куда больше смысла, чем варианты апгрейда, которые микропроцессорный гигант предлагал до сих пор.

Сравнение пяти поколений архитектур процессоров: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E и AMD Vishera

  • Вступление
  • Тестовые конфигурации
  • Инструментарий и методика тестирования
  • Результаты тестов
    • WinRAR
    • Java Micro Benchmark
    • XnView
    • Adobe Photoshop CС 2015
    • Cinebench R15
    • Adobe Media Encoder CC 2015
    • X265
    • Adobe InDesign СС 2015
    • Hexus PiFast
    • Corona 1.3 Benchmark
    • SVPmark
    • Geekbench 3
  • Подведение итогов
  • Заключение

Вступление

Один, два, восемь, десять, – сколько ядер не добавляй, все равно окажется мало. Производители процессоров уверенно наращивают количество, заявляя о том, что основные улучшения происходят в архитектуре CPU. Но насколько они существенные?

Ранее в лаборатории эта тема практически не поднималась, ведь сам процесс весьма долог и требует наличия большого количества комплектующих одновременно. Тем не менее, мы проясним данный момент, протестировав модели пяти поколений, работающие на одной частоте и в одинаковых условиях. Для этого возьмем четверку представителей Intel и не забудем об оппоненте со стороны AMD.

Из стана Intel в число участников войдут Core i7-4930K на архитектуре Ivy Bridge-E, Core i7-5960X на архитектуре Haswell-E, Core i7-6950X на архитектуре Broadwell-E и Core i7-6700K на архитектуре Skylake. Ну а компанию им вне зачета составит AMD FX-8370E на архитектуре Vishera, принимающий участие в тесте для объективности.

Все эти процессоры в чем-то схожи, но есть и глобальные различия. Так, Vishera и Ivy Bridge-E поддерживают память стандарта DDR3, причем последний делает это в четырехканальном режиме. Остальные работают с памятью DDR4. Мы постарались максимально сблизить частоты памяти, и поэтому в случае платформ DDR4 будет использоваться частота 2133 МГц.

Отметим, что в отличие от Vishera, который легко пережил высокочастотную память DDR3, Ivy Bridge-E сопротивлялся, и максимум, что мы из него выжали – это 1866 МГц. Разницу в частотах компенсировали таймингами.

Тестовые конфигурации

Тестовый стенд №1

  • Материнская плата: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: 2 x 8 Гбайт, 2133 МГц, 15-15-15-36-1T;
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
  • Накопитель SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
  • Видеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
  • Блок питания: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессор и режимы его работы

Используемый Intel Core i7-6700К в обзоре фигурирует в трех режимах:

  • Intel i7-6700K 1C0H (одно активное ядро без HT);
  • Intel i7-6700K 1C1H (одно активное ядро с HT);
  • Intel i7-6700K 2C0H (два активных ядра без НТ).

Тестовый стенд №2

  • Материнская плата: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: 4 x 4 Гбайта, 1866 МГц, 9-10-9-27-1T;
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
  • Накопитель SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
  • Видеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
  • Блок питания: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессор и режимы его работы

Используемый Intel Core i7-4930K в обзоре фигурирует в трех режимах:

  • Intel i7-4930K 1C0H (одно активное ядро без HT);
  • Intel i7-4930K 1C1H (одно активное ядро с HT);
  • Intel i7-4930K 2C0H (два активных ядра без НТ).

Тестовый стенд №3

  • Материнская плата: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: 4 x 4 Гбайта, 2133 МГц, 15-15-15-36-1T;
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
  • Накопитель SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
  • Видеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
  • Блок питания: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессоры и режимы их работы

Используемый Intel Core i7-5960X в обзоре фигурирует в трех режимах:

  • Intel i7-5960X 1C0H (одно активное ядро без HT);
  • Intel i7-5960X 1C1H (одно активное ядро с HT);
  • Intel i7-5960X 2C0H (два активных ядра без НТ).

Используемый Intel Core i7-6950X в обзоре фигурирует в трех режимах:

  • Intel i7-6950X 1C0H (одно активное ядро без HT);
  • Intel i7-6950X 1C1H (одно активное ядро с HT);
  • Intel i7-6950X 2C0H (два активных ядра без НТ).

Тестовый стенд №4

  • Материнская плата: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3+);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: 2 x 8 Гбайт, 2133 МГц, 10-12-12-31-1T;
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
  • Накопитель SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
  • Видеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
  • Блок питания: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессор и режимы его работы

Используемый AMD FX-8370E в обзоре фигурирует в одном режиме:

  • AMD FX-8370 2C0H (два активных ядра).

Поскольку процессор AMD не может отключать ядра независимо, пришлось использовать один активный блок, состоящий из двух ядер. В действительности такая конфигурация аналогична одному включенному ядру CPU Intel плюс активный Hyper-Threading (иными словами, ЦП AMD идет вне зачета в категории 1C1H).

Инструментарий и методика тестирования

Стоит немного рассказать о применяемых в тестировании программах и причинах их выбора.

WinRAR x64 – используется встроенный тест производительности. Сама программа размещена на разделе диска, который находится на SSD накопителе, тем самым исключается низкая производительность классического HDD. Результат теста – это среднее значение, полученное после трех запусков программы. WinRAR неспроста фигурирует в данном обзоре, ведь нам часто приходится скачивать и распаковывать файлы. Тем более RAR очень распространен среди архиваторов и хорошо поддерживает многопоточность.

Java Micro Benchmark. Нетипичный тест среди обзоров процессоров, который позволяет сравнить показатели производительности системы на различных платформах. Результат для сравнения берется из категории Arithmetic operations.

XnView – распространенная программа для просмотра фотоматериала. Она бесплатна и легка в использовании. Дополнительно в нее встроены простые функции для переконвертирования форматов, внесения изменений и прочего. Нас интересует время, за которое программа внесет изменения и сохранит тридцать пять файлов NEF формата. Предъявляются типичные требования фотолюбителя: изменение баланса цвета, смена температуры, выравнивание горизонта, убирание выпуклости, добавление резкости, изменение размера до 1900 пикселей по большей стороне. Сам тест рассчитан всего на пару ядер, но новые инструкции очень хорошо сказываются в работе программы. Иными словами, чем свежее архитектура и чем больше частота ядер, тем быстрее тест выполняется.

Adobe Photoshop CС 2015. Результат тестирования – это время наложения фильтров на одну картинку объемом 50 Мпикс. Применяются стандартные фильтры и операции: изменение размера, настройки гаммы и прочее. Вполне типичный набор для программы. В отличие от видеокодирования, Photoshop так и не стал многопоточным, скорее его можно назвать умеренно загружающей ядра процессора программой. Встроенное видеоядро отключено. Сделано это по причине неработоспособности библиотек Intel и AMD.

Cinebench R15. Распространенный тест процессора в рендере.

Adobe Media Encoder CC 2015 – видеоконвертер, позволяющий работать с 4К видео. Задача – перекодировать 4К видео в формат готового пресета YouTube HD 1080P 29.97. Входной формат видео: MPEG-4, профиль формата Base Media / Version 2, размер файла 1.68 Гбайт, битрейт постоянный 125 Мбит/с, профиль формата High@L5.1, разрешение видео 3840 х 2160 пикселей, число кадров 29.970 кадров/с.

X265 1.5+448 8bpp X64 – тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC.

Adobe InDesign СС 2015 – вывод 56-страничного сверстанного материала с фотографиями в формате NEF в формат PDF 1.7 полиграфического качества.

Hexus PiFast – тест, аналогичный SuperPI. Суть работы – подсчет числа «пи» до определенного знака.

Corona 1.3 Benchmark – это система рендеринга, разработанная одним энтузиастом. Сейчас находится в стадии бета-тестирования. Бенчмарк использует неизменяемый набор настроек.

SVPmark – тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project (SVP), использующий для теста реальные алгоритмы и параметры, применяющиеся в SVP 3.0.

Geekbench 3 – кросс-платформенный тест для измерения быстродействия процессора и подсистемы памяти компьютера.

FILED UNDER : Железо

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*