admin / 17.01.2019

Radeon х1300 характеристики

Обзор видеокарт Sapphire Radeon X1300 XT

Предлагаем очередной материал о видеокартах начального уровня с поддержкой «уходящего в историю» DirectX 9.0c. На этот раз вспомним о еще очень хорошо продающихся графических процессорах AMD/ATI Radeon X1300 XT, которые были получены путем простого переименования Radeon X1600 Pro и последующим смещение в сектор low-end. Кроме обычного тестирования видеокарт на этом GPU под Windows Vista мы еще и попытаемся ответить на вопрос: «много видеопамяти для видеокарты начального уровня – добро или зло?». А помогут нам в этом две видеокарты от Sapphire с 128 Мб и 256 Мб видеопамяти.

Для начала приведем краткие характеристики видеокарт:

Название

X1300 XT 128M GDDR3

X1300 XT 256M GDDR3

Графическое ядро

Radeon X1300 XT (RV530)

Конвейера

12 пиксельных
5 вершинных

Поддерживаемые API

DirectX 9.0c
OpenGL 2.0

Частота ядра

550 МГц

500 МГц

Объем памяти

128 Мб GDDR3

256 Мб GDDR3

Частота памяти

980 MГц (490 МГц DDR)

980 MГц (490 МГц DDR)

Шина памяти

128-разрядная

Стандарт шины

PCI Express X16

Максимальное разрешение

До 2560 x 1600

Выходы

DVI-I
2xVGA (2-й через переходник с DVI на VGA)
TV-Out (HDTV, S-Video и Composite)

Поддержка HDCP

Нет

Драйверы

Свежие драйверы можно скачать с:
— сайта производителя видеокарты;
— сайта производителя GPU.

Сайт производителя

http://www.sapphiretech.com/

Как видно из спецификации, инженеры Sapphire поступили интересным образом, немного разогнав видеокарту с меньшим объемом видеопамяти – посмотрим, что важнее, лишние 128 МБ памяти или разгон GPU на 50 МГц. При этом обращаем внимание, что обе видеокарты имеют на 22% более быструю видеопамять, относительно рекомендованных 800 МГц для DDR2 на референсной плате. Но сначала немного о внешнем виде и комплектации.

Обе видеокарты попали на тестирование из OEM-поставки, т.е. в антистатическом пакете. В комплекте с видеокартами можно найти:

X1300 XT 128M GDDR3

X1300 XT 256M GDDR3

  • Переходник с VGA на DVI.
  • Покомпонентный TV-Out.
  • CD с драйверами.
  • Фирменная наклейка.
  • Переходник с VGA на DVI.
  • Покомпонентный TV-Out.
  • Переходник для TV-Out с S-Video на Composite.
  • CD с драйверами.
  • Фирменная наклейка.

Видеокарты выглядят как близнецы. Различить их при взгляде с фронтальной стороны и вовсе невозможно. Традиционный синий текстолит почти полностью закрыт системой охлаждения, а выступающие элементы не позволяют идентифицировать какая модель с каким объемом памяти.

Зато с обратной стороны, не несущей каких-либо значимых элементов, имеется зеленая наклейка с названием модели, по ней то и можно отличить одну видеокарту от другой. Причем, обращаем внимание на пустые посадочные места для чипов памяти – в обоих случаях они не задействованы. (Неужели еще и 512 Мб модель может появиться? Хотя, вряд ли.) Для общения с устройствами отображения присутствует полный набор интерфейсов – VGA 15 Pin D-Sub, DVI-I и TV-Out.

Система охлаждения, не самая эффективная, но рабочая и недорогая, состоит из довольно большого алюминиевого радиатора и не очень громкой турбины-вентилятора.

Под кулером скрываются графический процессор и микросхемы памяти, лишенные охлаждения. Также на печатных платах присутствуют посадочные места под чипы VIVO, но они не распаяны.

На видеокартах установлено идентичное графическое ядро RV530. Этот GPU имеет 12 пиксельных и 5 вершинных процессоров, а также 4 текстурных конвейера. Он аппаратно поддерживает еще не совсем устаревшие DirectX 9.0c и OpenGL 2.0, и предоставляет возможность использования HDR-освещения в формате FP16 с возможностью совместного использования MSAA. Работает графический процессор на стандартной для него частоте 500 МГц в 256-мегабайтной модели и на частоте 550 МГц в модели с 128 Мб видеопамяти. Обмен данными с видеопамятью происходит по 128-разрядной шине.

На видеокарте Sapphire X1300 XT 128M GDDR3 установлено 128 Мб видеопамяти, которая набрана четырьмя 256-Мбитными микросхемами Samsung K4J55323QG-BC20, самыми медленными в модельном ряду, со временем выборки 2 нс, что и соответствует рабочей тактовой частоте 1000 МГц. При этом напряжение питания на них подается номинальное 1,8 В.

А вот видеокарта Sapphire X1300 XT 256M GDDR3, обладающая объемом видеопамяти 256 Мб, несет 4 более емких 512-Мбитных микросхемы Hynix HY5RS123235 FP-14 со временем выборки 1,4 нс, что соответствует частоте 1400 МГц, правда при напряжении питания 2 В. Но так как разводка печатных плат и наполнение совершенно идентичные, то на микросхемы памяти подается пониженное напряжение и они работают не в полную силу, на частоте 980 МГц.

Тестирование

Тестирование производилось на следующем стенде:

Процессор

Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,8 ГГц

Материнская плата

Gigabyte GA-965P-DS4 (Intel P965 Express)

Кулер

Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + Akasa AK-183-L2B 120 мм

Оперативная память

2x DDR2-800 1024 Mб PQI PC6400

Жесткий диск

Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300

Блок питания

Chieftec CFT-500-A12S 500 Вт, 120 мм вентилятор

Корпус

CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятора на вдув/выдув

Результаты тестирования

Результаты тестирования подтверждают, что для видеокарт начального уровня значимость объема видеопамяти не так велика как частота и архитектурные возможности самого графического процессора.

Разгон видеокарт

Разгон видеокарт производился с помощью утилиты ATITool 0.27b1, способной корректно работать на ОС Windows Vista, но контроль частот и температуры производился с помощью утилиты RivaTuner 2.01.

В результате экспериментов, для Sapphire X1300 XT 128M GDDR3 удалось увеличить частоту графического процессора до 607 МГц, а память разогналась до 1575 МГц (787,5 МГц DDR). В итоге получено 11% и 61% разгона по GPU и VRAM, соответственно. При этом температура выросла всего на 2,5 градуса, с 68,5, при номинальных частотах, до 70.

Эффективность разгона представим в виде таблицы:

Тестовый пакет

Стандартные частоты

Разогнанная видеокарта

Прирост производительности, %

Futuremark 3DMark’05

5273

5900

11,89

Futuremark 3DMark’06

3DMark Score

2091

2397

14,63

SM2.0 Score

696

792

13,79

HDR/SM3.0 Score

804

942

17,16

Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

67,7

74,9

10,64

1280×1024

49,8

55,6

11,65

1600×1200

35,8

39,5

10,34

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

36,9

42,3

14,63

1280×1024

27

29,2

8,15

1600×1200

18,3

18,3

0,00

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

11,47

12,95

12,90

1280×1024

7,75

9,05

16,77

1600×1200

5,54

6,04

9,03

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

7,72

10,47

35,62

1280×1024

5,17

5,84

12,96

1600×1200

3,48

3,66

5,17

Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

59,6

70,2

17,79

1280×1024

42,5

50

17,65

1600×1200

31,7

37,9

19,56

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

30,7

37,1

20,85

1280×1024

20,1

22,9

13,93

1600×1200

8,8

14

59,09

F.E.A.R., Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

29

32

10,34

1280×1024

19

20

5,26

1600×1200

12

13

8,33

F.E.A.R., Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

30

37

23,33

1280×1024

21

24

14,29

1600×1200

12

14

16,67

А у Sapphire X1300 XT 256M GDDR3 результат получился не столь впечатляющим. Хотя надежда была как минимум на 600/1400, и графический процессор не подвел, разогнавшись до 607 МГц, а вот память, видимо из-за нехватки напряжения питания, разогналась всего до 1089 МГц (544,5 МГц DDR). В итоге получено 21% и 11% разгона по GPU и VRAM, соответственно.

Эффективность разгона представим в виде таблицы:

Тестовый пакет

Стандартные частоты

Разогнанная видеокарта

Прирост производительности, %

Futuremark PCMark’05

3107

4288

38,01

Futuremark 3DMark’05

5126

5842

13,97

Futuremark 3DMark’06

3DMark Score

2178

2536

16,44

SM2.0 Score

784

917

16,96

HDR/SM3.0 Score

784

924

17,86

Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

63,7

75,1

17,90

1280×1024

46,3

55,4

19,65

1600×1200

33

38,9

17,88

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

35

41,6

18,86

1280×1024

26,3

31,4

19,39

1600×1200

18,5

21,3

15,14

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

10,49

12,84

22,40

1280×1024

7,42

8,87

19,54

1600×1200

5,44

6,49

19,30

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

7,37

10,86

47,35

1280×1024

5,03

6,55

30,22

1600×1200

3,56

4,25

19,38

Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

57,2

67,4

17,83

1280×1024

40,4

47,8

18,32

1600×1200

30

36,3

21,00

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

29,9

34,9

16,72

1280×1024

19,7

23

16,75

1600×1200

15,5

18,5

19,35

F.E.A.R., Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1024×768

27

32

18,52

1280×1024

17

21

23,53

1600×1200

12

14

16,67

F.E.A.R., Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1024×768

32

37

15,63

1280×1024

22

25

13,64

1600×1200

14

16

14,29

Итоги

Протестированные видеокарты Sapphire X1300 XT с 128 и 256 Мб видеопамяти сегодня являются бюджетными решениями начального уровня и смогут позволить насладиться графикой DirectX 9.0, но вот комфортную игру обеспечат только при минимальных и средних настройках, да и то не в самых последних играх. При этом обращаем внимание, что модель с меньшим объемом памяти, стояща при этом немного дешевле, оказалась более производительной и разгоняемой – есть повод сэкономить, причем именно в том секторе, где экономия каждого доллара очень важна.

Достоинства:

  • Низкая цена при приемлемой производительности.
  • Полная совместимость с Windows Vista.

Недостатки:

  • Низкая производительность в ресурсоемких играх.
  • Видеокарты предыдущего поколения без поддержки DirectX 10.

Александр Черноиван

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования видеокарты.

… опубликовано 10-07-2007

Статья прочитана 5950 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Вступление

RADEON X1300 PRO 256MB – наиболее мощное решение начального уровня из новой линейки графических чипов ATI продемонстрировало серьезный потенциал в области обработки пиксельных шейдеров. Однако у нас возникли сомнения по поводу конкурентоспособности новинки в реальных играх, так как в тестах на скорость обработки геометрии и вершинных шейдеров, ее результаты оказались довольно скромными. Хотя новый чип имеет 4 пиксельных процессора, вершинных процессора в нем всего 2 – столько же, сколько в семействе RADEON X300, относящемся к предыдущему поколению.
Семейство RADEON X1300 призвано заменить RADEON X300 в секторе решений начального уровня и дать пользователям более высокую производительность, поддержку Shader Model 3.0, видеопроцессор Avivo и некоторые другие преимущества по сравнению с картами старого поколения. Впрочем, миссия RADEON X1300 заключается не только в предоставлении достойной альтернативы RADEON X300, но и в укреплении позиций ATI Technologies в сегменте рынке, где давление со стороны NVIDIA очень высоко. Давайте посмотрим, окажется ли RADEON X1300, известный также под кодовым именем RV515, способным на это.
Но прежде, чем перейти к результатам реальных тестов, подведем итоги, касающиеся архитектурных особенностей нового графического процессора ATI:
В синтетических тестах на производительность при исполнении простых пиксельных шейдеров ATI RADEON X1300 PRO показывает себя почти так же хорошо, как и RADEON X700, имеющий вдвое большее количество пиксельных процессоров, функционирующих на частоте 400 МГц. При работе со сложными пиксельными шейдерами, новинка показывает себя неоднозначно – некоторые такие шейдеры исполняются ей очень быстро, другие – даже медленнее, чем на GeForce 6600. Разумеется, при исполнении пиксельных шейдеров версии 3.0, RADEON X1300 имеет преимущество, так как в его состав входит branch execution engine.
Несмотря на наличие всего двух вершинных процессоров, RADEON X1300 PRO показал себя неплохо в геометрических тестах: он стабильно опережал NVIDIA GeForce 6600, а в некоторых случаях, оставил позади даже гораздо более мощный RADEON X700.
Скорость текстурирования RADEON X1300 PRO сопоставима со скоростью текстурирования RADEON X700 и GeForce 6600.
ATI удалось довести тактовую частоту RADEON X1300 PRO до 600 МГц, что почти в два раза выше по сравнению с RADEON X300. Это стало возможным благодаря 0.09-мкм техпроцессу, но не стоит забывать, что другие модели линейки X1300 имеют более низкую тактовую частоту графического процессора – 450 МГц.

Как и в случае с более мощными RADEON X1800 и RADEON X1600, ATI реализовала в RADEON X1300 технологию Ultra-Threading Dispatch Processor, обеспечивающую равномерное распределение загрузки между ALU пиксельных процессоров. Если верить заявлению ATI, такой архитектурный подход позволяет добиться 90% эффективности пиксельных процессоров при исполнении любого пиксельного шейдера.
RADEON X1300 не поддерживает архитектуру Ring Bus, и не имеет программируемого арбитра запросов к памяти, но, как и его старшие собратья по семейству RADEON X1000, обладает полностью ассоциативным кэшем и продвинутой реализацией технологии HyperZ.
Применение более тонкого техпроцесса позволило довести энергопотребление RADEON X1300 PRO до 30 Ватт, что достаточно немного для сегодняшнего дня.
Как и более мощные модели RADEON X1000, видеоадаптеры серии X1300 умеют использовать полноэкранное сглаживание одновременно с HDR, хотя полезность этой возможности находится под вопросом. Они также обладают повышенным качеством анизотропной фильтрации и оснащены видеопроцессором Avivo, обеспечивающим повышенное качество отображения видео и аппаратное декодирование формата H.264, используемого в DVD-дисках нового поколения.

Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования

Для тестирования нового графического ускорителя ATI мы использовали систему со следующей конфигурацией:
Процессор AMD Athlon 64 4000+ (2.40ГГц, 1МБ L2);
Системная плата ASUS A8N-SLI Deluxe (NVIDIA nForce4 SLI);
Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2×1ГБ, CL2-3-2-5);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (Serial ATA-150, буфер 8МБ);
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2;
Блок питания Cooler Master Real Power 450 (RS-450-ACLY, номинальная мощность 450W);
Мониторы Dell P1130/Dell P1110 (21″, максимальное разрешение 1800х1440х75 Гц);
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c;
ATI CATALYST 8.173.1-050921a-026915E;
NVIDIA ForceWare 78.01.
Драйверы ATI и NVIDIA были настроены следующим образом:
ATI CATALYST:
CATALYST A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: Quality
Wait for vertical refresh: Always off
Adaptive antialiasing: Off
Temporal antialiasing: Off
Quality AF: Off
Остальные настройки: по умолчанию
NVIDIA ForceWare 78.01:
Image Settings: Quality
Vertical sync: Off
Trilinear optimization: On
Anisotropic mip filter optimization: Off
Anisotropic sample optimization: On
Gamma correct antialiasing: On (только для GeForce 7)
Transparency antialiasing: Off (только для GeForce 7)
Остальные настройки: по умолчанию
В качестве бенчмарков использовались следующие игры:
Трехмерные шутеры с видом от первого лица:
Battlefield 2
Chronicles of Riddick
Doom III
Far Cry
F.E.A.R. Multiplayer Beta
Half-Life 2
Painkiller: Battle out of Hell
Pariah
Project Snowblind
Unreal Tournament 2004
Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:
Prince of Persia: Warrior Within
Splinter Cell: Chaos Theory
Симуляторы:
Colin McRae Rally 2005
Pacific Fighters
Lock On: Modern Air Combat
Стратегические игры:
Perimeter
Warhammer 40.000: Dawn of War
Полусинтетические тесты:
Aquamark3

Final Fantasy XI Official Benchmark 3
Синтетические тесты:
Futuremark 3DMark03 build 360
Futuremark 3DMark05 build 120

Игровые тесты: Battlefield 2

Поскольку RADEON X1300 PRO является бюджетным решением, ожидать от него сколько-нибудь приемлемой производительности при использовании полноэкранного сглаживания не приходится, поэтому, в режиме eye candy мы сняли результаты только для разрешения 1024х768.

Самое начало тестирования – и уже великолепный результат! RADEON X1300 PRO смог обеспечить приемлемую производительность в Battlefield 2 даже в разрешении 1280х1024, уступив лишь RADEON X700, и это при наличии лишь 4 пиксельных процессоров. Разумеется, не последнюю роль в этом сыграли тактовые частоты – у RADEON X1300 PRO они составляют 600/400 (800) МГц для ядра и памяти, соответственно, в то время, как аналогичные показатели RADEON X700 составляют 400/350 (700) МГц. Аналогичная ситуация наблюдается и в режиме eye candy – первое место занимает RADEON X700, и сразу за ним следует RADEON X1300 PRO, уступая сопернику лишь 4 fps. Играть в этом режиме можно, но, очевидно, что в «тяжелых» сценах производительность будет падать ниже 30 fps. Отметим, что в отличие от RADEON X1600, RADEON X1300 выглядит более сбалансировано – на 4 пиксельных процессора приходится 4 TMU. Таким образом, единственным узким местом этого решения может стать наличие лишь 2 вершинных процессоров, но это должно отчасти компенсироваться высокой частотой их работы.

Игровые тесты: Half-Life 2

Надо сказать, что Half-Life 2, несмотря на привлекательную графику и интересный игровой процесс, вовсе не является требовательной игрой, и участники сегодняшнего тестирования, за исключением GeForce 6200 и RADEON X300, продемонстрировали в ней приемлемую производительность во всех разрешениях.
Производительность на уровнях Calans сильно зависит от скорости исполнения графическим процессором пиксельных шейдеров 2.0, особенно, при включении опции Reflect All. Сами эти шейдеры, по всей видимости, не настолько сложны, чтобы архитектура RADEON X1000 могла раскрыть весь свой потенциал, поэтому, RADEON X1300 PRO уступает RADEON X700 порядка 20%-30%, в зависимости от разрешения. Тем не менее, новинка является вполне достойным конкурентом для GeForce 6600. Переход в режим с FSAA и анизотропной фильтрацией выводит ее на второе место, после RADEON X700, и, в данном случае, разрыв между двумя решениями ATI сокращается до 8%-10%, благодаря более эффективному контроллеру памяти RADEON X1300 и более высокой частоте памяти – 400 (800) против 350 (700) МГц.
Гораздо успешнее выступил RADEON X1300 в сцене уличного боя, записанной на уровне d3_c17_02 – здесь он уступил только RADEON X700, который, все-таки несет на борту 6 вершинных процессоров, работающих на частоте 400 МГц, что явно превышает возможности RADEON X1300 в области обработки геометрии. В дополнение к этому, RADEON X700 обладает 8 полноценными пиксельными конвейерами. К сожалению, с ростом разрешения, разрыв между этими двумя картами увеличился – от 8% в разрешении 1204х768 до почти 20% в разрешении 1600х1200. Также, порядка 8%-9% уступила новинка RADEON X700 и в режиме eye candy.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark03 build 360

Хотя 3DMark03 наиболее благосклонен к семействам GeForce 6/7, RADEON X1300 PRO удается выйти в нем на первое место, по крайней мере, в общем зачете. Чем же обусловлен столь хороший результат для решения, обладающего всего 4 пиксельными и 2 вершинными процессорами?
Первый тест требует от графического процессора высокой скорости заполнения сцены, а также умения эффективно эмулировать фиксированный TnL. С последним у семейства RADEON X1000 в целом, и у RADEON X1300 в частности, как мы уже выяснили, дела обстоят не лучшим образом. Несмотря на это, в разрешениях вплоть до 1600х1200, RADEON X1300 PRO уверенно занимает второе место после GeForce 6600. Увы, в самом высоком разрешении решение нового поколения неожиданно начинает уступать даже GeForce 6200, что можно объяснить лишь недоработанными драйверами. На данный момент, сырые драйвера являются общей проблемой для всего семейства RADEON X1000. Включение подноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации выводит RADEON X1300 PRO на первое место. Из всех участников тестирования эта карта обладает самой быстрой подсистемой памяти, чем и объясняется успех в режиме eye candy.
Высокая частота GPU, эффективная работа с Z-буфером и сравнительно мощная подсистема памяти помогают победить RADEON X1300 PRO во втором тесте 3DMark03. Лишь в разрешении 1600х1200 при отключенных FSAA и анизотропной фильтрации новинку что-то сдерживает
Аналогичную картину мы видим и в третьем тесте. RADEON X1300 PRO неплохо справляется с ростом геометрической сложности сцены, несмотря на наличие всего двух вершинных процессоров.
Четвертый тест 3DMark03 гораздо сложнее трех первых – общее количество полигонов в нем составляет порядка 800.000, при этом, широко используются пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, а также используется эффект Overbright. В этом тесте очень важна чистая вычислительная мощность графического процессора. С этой точки зрения наиболее мощным является RADEON X700 – он и занимает в тесте первое место. RADEON X1300 PRO уступает ему около 15%, но уверенно занимает второе место, а после включения FSAA и анизотропной фильтрации даже сравнивает счет. Хотя архитектура Ring Bus в RADEON X1300 не используется, его контроллер памяти все равно более эффективен, нежели тот, что реализован в RADEON X700, а пропускная способность памяти выше – 12.8 ГБ/сек. против 11.2 ГБ/сек.

Итак, результат, продемонстрированный новинкой в общем зачете, полностью подтвердился – она опередила RADEON X700 в первых трех тестах, и уступила лишь 10% в четвертом тесте. В высоких разрешениях результат был бы иным, так как в 1600х1200 RADEON X1300 PRO проиграл решению прошлого поколения во всех четырех тестах, но по умолчанию 3DMark использует именно разрешение 1024х768.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark05 build 120

В 3DMark05 ATI RADEON X1300 PRO и X700 идут практически наравне друг с другом – разница составляет всего 15 очков, и вполне укладывается в погрешность измерения. Рассмотрим результаты отдельных тестов.
Как показало тестирование RADEON X1800 и RADEON X1600, новая архитектура ATI отлично показывает себя в первом тесте, использующем динамические генерируемые тени и 8 источников света. Подтвердил этот факт и RADEON X1300 PRO, который хоть и практически незаметно, но все же опередил RADEON X700 в режиме чистой производительности. В режиме eye candy преимущество составило около 40% — очень хороший результат.
Второй тест нагружает вершинные процессоры сильнее, так как в нем генерируется огромное количество разнообразной растительности. Два вершинных процессора RADEON X1300 PRO не могут соревноваться с шестью процессорами RADEON X700 даже несмотря на преимущество в архитектуре и тактовой частоте, поэтому, картина здесь наблюдается прямо противоположная той, которую мы видели в первом тесте. Использование полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации позволяют RADEON X1300 PRO отвоевать первое место, но ни о каких 40% преимущества здесь не может быть и речи – в лучшем случае, оно достигает 10%.
Последний, третий тест 3DMark05 максимально нагружает как пиксельные процессоры, так и TMU, и здесь в режиме чистой производительности можно наблюдать паритет между RADEON X1300 PRO и RADEON X700. Последний испытывает проблемы при массивном текстурировании, но, в данном случае, это компенсируется количеством конвейеров. Как и в предыдущих случаях, использование FSAA и AF позволяет новому решению ATI Technologies вырваться вперед. Преимущество не столь велико, как в первом тесте, но и не столь мало, как во втором – оно, в данном случае, составляет 18%-20%.
На всем протяжении 3DMark05 RADEON X1300 PRO показал отличный для своего класса уровень производительности, уступив RADEON X700 только в одном тесте, поэтому, финальный результат вполне закономерен. В отличие от 3DMark05, резкого падения скорости в разрешении 1600х1200 новинка не продемонстрировала, так что результат, полученный в общем зачете, можно считать достаточно объективным.

В целом, RADEON X1300 PRO показал себя достаточно хорошо для обычного пользователя, не увлекающегося играми. Иногда чуть превосходя, иногда несколько уступая RADEON X700, это решение предоставляет дополнительную функциональность в виде видеопроцессора Avivo. Для игрока главная проблема заключается в цене: при официальной стоимости $149 RADEON X1300 PRO оказывается конкурентом не RADEON X700, но RADEON X800 GT и GeForce 6600 GT, а оба этих видеоадаптера значительно превосходят даже RADEON X700 PRO, не говоря уже о менее мощных картах, в подавляющем большинстве игр.
Если бы цена была более подходящей для энтузиаста компьютерных игр, то есть, RADEON X1300 PRO стоил бы столько же, или чуть больше, нежели GeForce 6600 и RADEON X700, новинка стала бы великолепным выбором, ведь ее производительность практически во всех случаях выше производительности и предшественника и конкурента, за исключением Doom III и Chronicles of Riddick.
Но, поскольку, RADEON X1300 PRO 256MB стоит столько же, сколько более мощный RADEON X800 GT, он вряд ли станет популярным среди игроков, по крайней мере, в ближайшее время.
Видеоэнтузиасты, напротив, могут найти наличие движка Avivo интересной возможностью и приобрести RADEON X1300 PRO только из-за более высокого качества отображения видео и аппаратного декодирования H.264. Задел на будущее в этой области, которым обладает RADEON X1300, может сделать его привлекательным для тех, кто приобретает компьютер с образовательными целями, или же в качестве развлечения для детей, которые, несомненно, будут рады новому поколению фильмов, использующих в качестве носителя диски HD DVD или Blu-ray.
Подведя итоги, мы можем сказать, что на данный момент, при цене в $149, RADEON X1300 PRO нельзя назвать выбором игрока. Однако, пользователи, более заинтересованные, например, в редактировании видео, нежели в играх, могут найти RADEON X1300 PRO неплохим выбором.

FILED UNDER : Железо

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*