admin / 18.10.2018

Sapphire radeon r7 265

Обзор и тестирование видеокарты ASUS R7265-DC2-2GD5 на основе AMD Radeon R7 265

В феврале 2014 года была официально представлена новая видеокарта семейства AMD Volcanic Islands — AMD Radeon R7 265. Она призвана занять место между AMD Radeon R7 260X и AMD Radeon R9 270 и побороться за внимание покупателей с NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Отметим, что рекомендованная стоимость новинки (и конкурента от компании NVIDIA) с эталонными параметрами заявлена на уровне 150 долларов США.

Фактически AMD Radeon R7 265 представляет собой не что иное, как хорошо нам известную AMD Radeon HD 7850 с разогнанным до 925 МГц графическим ядром и возросшим уровнем TDP (со 130 до 150 Вт). Также новинка может похвастать поддержкой API AMD Mantle.

Для большей наглядности сравним технические характеристики актуальных видеокарт компании AMD среднего уровня:

AMD Radeon R7 265

AMD Radeon R7 260Х

AMD Radeon R7 260

AMD Radeon R7 250

Кодовое имя

Curacao

Bonaire XTX

Bonaire PRO

Oland XT

Количество потоковых процессоров

1024

896

768

384

Текстурные блоки

64

56

48

24

Блоки растеризации (ROP)

32

16

16

8

Частота графического процессора, МГц

до 925

1100

1000

1050

Тип и частота видеопамяти, МГц

GDDR5
1400

GDDR5
1625

GDDR5
1500

GDDR3 / GDDR5

900 / 1125

Интерфейс видеопамяти, бит

256

128

128

128

Отдельно отметим, что базовая частота работы графического ядра составляет 900 МГц, и она может динамически ускорятся до 925 МГц в режиме AMD PowerTune Boost.

А теперь давайте перейдем к непосредственному обзору видеокарты ASUS Radeon R7 265 DirectCU II, на примере которой мы и изучим все особенности AMD Radeon R7 265.

Таблица технической спецификации:

Модель

ASUS Radeon R7 265 DirectCU II

(ASUS R7265-DC2-2GD5)

Графическое ядро

AMD Radeon R7 265 (Curacao)

Количество универсальных шейдерных процессоров

1024

Поддерживаемые API и технологии

DirectX 11.2, OpenGL 4.3, AMD Mantle, AMD Eyefinity, AMD App Acceleration, AMD HD3D, AMD CrossFireX, AMD PowerPlay, AMD PowerTune, AMD ZeroCore

Базовая / динамическая частота графического процессора, МГц

900 / 925

Частота памяти (эффективная), МГц

1400 (5600)

Объем памяти, ГБ

2

Тип памяти

GDDR5

Ширина шины памяти, бит

256

Пропускная способность памяти, ГБ/с

179,2

Тип шины

PCI Express 3.0 x16

Максимальное разрешение

Цифровое — до 4096 x 2160

Аналоговое – до 2048 x 1536

Интерфейсы вывода изображения

1 х DVI-I

1 х DVI-D

1 х HDMI

1 х DisplayPort

Поддержка HDCP и декодирования HD-видео

Есть

Минимальная мощность блока питания, Вт

500

Дополнительные разъемы питания PCIe

1 x 6-контактный

Размеры с официального сайта (согласно измерений в нашей тестовой лаборатории), мм

233,6 х 124,4 (240 х 127)

Драйверы

Свежие драйверы можно скачать с сайта компании ASUS или сайта производителя GPU

Сайт производителя

ASUS

Все цены на Asus+R7265-DC2-2GD5

Тестируемая модификация AMD Radeon R7 265 отличается от эталонной версии наличием оригинальной системы охлаждения ASUS DirectCU II и высококачественной элементной базы. Что же касается печатной платы и подсистемы питания, то в данном случае компания AMD не создавала «референсный» образец, а позволила своим партнерам использовать собственные наработки в этой сфере.

Упаковка и комплектация

Видеокарта ASUS R7265-DC2-2GD5 поставляется в традиционной для компании ASUS коробке, выполненной из плотного картона и украшенной качественной полиграфией в фирменном стиле. Помимо наименования компании-производителя и модели, на ее лицевой стороне отметим упоминание об объеме и типе используемой видеопамяти, а также о наличии в комплекте поставки утилиты GPU Tweak. В качестве основных преимуществ новинки выступают: фирменная система охлаждения DirectCU II и улучшенная элементная база, выполненная согласно концепции Super Alloy Power. Она включает в себя:

  • твердотельные конденсаторы с повышенным до 50 000 часов сроком службы и увеличенной на 20% выносливостью при высоких температурах;
  • дроссели с ферритовым сердечником.

Описанные выше преимущества позволяют на 15% повысить производительность, на 35°С снизить температуру силовых элементов и в 2,5 раза увеличить срок службы графического адаптера.

Обратная сторона коробки традиционно отведена под более подробное описание преимуществ, указанных на лицевой стороне. Также тут находится схематическое изображение интерфейсной панели.

Список системных требований к компьютеру, в который планируется установка видеокарты, расположен на одной из боковых сторон коробки. Исходя из рекомендаций, блок питания в такой системе должен обладать мощностью не менее 500 Вт и выдавать минимум 24 А по линии питания +12В. Что же касается разъемов дополнительного питания, то модель ASUS Radeon R7 265 DirectCU II требует подключения одного 6-контактного кабеля PCIe.

В комплекте с графическим адаптером, помимо стандартной документации и диска с ПО, мы обнаружили переходник с DVI на D-Sub, а также мостик AMD CrossFireX, что можно смело назвать отличным набором для доступной видеокарты.

Для вывода изображения на тестируемой новинке предусмотрен эталонный набор интерфейсов:

  • 1 х DVI-I;
  • 1 х DVI-D;
  • 1 х HDMI;
  • 1 х DisplayPort.

Поддерживаются следующие разрешения:

  • цифровое — до 4096 x 2160;
  • аналоговое — до 2048 x 1536.

Внешний вид и элементная база

Новинка выполнена на относительно компактной печатной плате черного цвета с матовым покрытием. Как видим, главные принципы расположения ключевых элементов вполне стандартные: графическое ядро, немного смещенное относительно центра текстолита, окружено чипами видеопамяти, тогда как элементы подсистемы питания расположились по обеим его сторонам.

Питание тестируемой видеокарты выполнено по восьмифазной схеме (шесть фаз для GPU и по одной для PLL и чипов памяти). Элементная база набрана в соответствии с концепцией Super Alloy Power и включает в себя исключительно высококачественные компоненты: твердотельные конденсаторы и дроссели с ферритовым сердечником, что позволяет повысить стабильность и надежность работы графического адаптера, а также продлить срок его службы.

Подсистема питания графического ядра реализована на цифровом ШИМ-контроллере DIGI+VRM ASP1215AH, информация о котором, к сожалению, отсутствует в широком доступе.

Помимо слота PCI Express 3.0 х16, питание адаптера ASUS R7265-DC2-2GD5 обеспечивается через один дополнительный разъем, расположенный на правой стороне видеокарты. В соответствии с рекомендациями компании AMD используется 6-контактный вариант. По традиции, тестируя видеокарты компании ASUS, в который раз отметим грамотную работу инженеров-проектировщиков тайваньского производителя, которые позаботились об удобстве подключения и отключения силового кабеля.

Для реализации технологии AMD CrossFireX на ASUS R7265-DC2-2GD5 используется один коннектор для подключения соответствующего мостика, который позволяет объединять два видеоускорителя для совместного расчета графических эффектов.

Обратная сторона печатной платы примечательна разве что крепежными винтами системы охлаждения, один из которых прикрыт гарантийной наклейкой, а значит, при самостоятельном снятии кулера вы, к сожалению, лишитесь гарантии.

В основе героини нашего обзора лежит графический чип AMD Curacao, произведенный по 28-нм техпроцессу. Он состоит из 1024-х универсальных шейдерных конвейеров, 32-х блоков растеризации и 64-х текстурных блоков. Поскольку ASUS Radeon R7 265 DirectCU II поставляется с эталонной частотной формулой, то графическое ядро способно динамически ускорятся до рекомендованных 925 МГц.

Память новинки, общим объемом 2 ГБ, набрана с помощью 8-и чипов ELPIDA W2032BBBG-6A-F емкостью 256 МБ каждый, которые работают на рекомендованной компанией AMD частоте 1400 МГц (эффективное значение — 5600 МГц). Обмен данными между графическим ядром и памятью осуществляется через 256-битную шину, которая способна пропускать 179,2 ГБ информации за секунду.

Система охлаждения

Видеоускоритель с установленной фирменной системой охлаждения DirectCU II занимает два слота расширения и имеет общую длину 240 мм (согласно измерениям в нашей тестовой лаборатории).

Охладитель состоит из относительно небольшого радиатора, в структуре которого применяются 37 алюминиевых пластин, и двух вентиляторов с диаметром крыльчатки 74 мм, закрепленных на пластиковом кожухе, который накрывает всю конструкцию сверху.

Для равномерного распределения тепла по всей площади радиатора используются две медные тепловые трубки диаметром 8 мм. Отметим, что ребра радиатора и тепловые трубки покрыты слоем никеля, который призван снизить падение эффективности СО в процессе эксплуатации, вызванное окислением металлов. Стандартно для кулеров DirectCU II применяется схема непосредственного контакта тепловых трубок с поверхностью графического процессора через небольшой слой термопасты.

Как видим, основная система охлаждения при помощи специального термоинтерфейса контактирует напрямую с двумя из восьми чипов памяти, в то время как остальные шесть и силовые элементы модуля стабилизации питания лишены дополнительного охлаждения.

Тепловые трубки плотно насажены на ребра радиатора без использования припоя.

При автоматическом регулировании скорости вращения вентиляторов, в режиме максимальной нагрузки, графическое ядро нагрелось до 69 градусов, а кулер, судя по показаниям мониторинга, работал при этом на 56% от своей максимальной мощности. Уровень шума в данном режиме работы субъективно можно охарактеризовать как тихий.

После принудительного увеличения скорости вращения вентиляторов до максимального уровня, температура GPU опустилась до 62 градусов. Создаваемый уровень шума можно охарактеризовать как «ниже среднего, комфортный для длительного использования». По традиции напоминаем, что подобный режим работы при повседневном использовании маловероятен, поскольку частота вращения лопастей была повышена до максимального уровня принудительно, исключительно для замера «запаса прочности» СО.

При отсутствии нагрузки частоты работы графического ядра и памяти автоматически понижаются, позволяя снизить их энергопотребление и тепловыделение. В таком режиме температура GPU не превышает 36 градусов, а уровень создаваемого шума является очень тихим.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №4
Выберите с чем хотите сравнить Radeon R7 265 2GB GDDR5 ASUS DirectCU II

Комментируя результаты тестирования производительности новинки, в первую очередь отметим грамотное разграничение внутри линейки графических адаптеров компании AMD. Тестируемая видеокарта превосходит AMD Radeon R7 260X в среднем на 17% и в то же время уступает AMD Radeon R9 270 в среднем на 12%, что отлично дистанцирует одну модель от другой, позволяя пользователю подобрать необходимую ему модификацию по уровню производительности.

Что же касается конкурентов со стороны NVIDIA, то, несомненно, компании AMD удалось создать напряжение в ценовом сегменте до 150 долларов США. Модель ASUS R7265-DC2-2GD5 превзошла эталонную NVIDIA GeForce GTX 750 Ti в среднем на 8% и при этом также оказалась лучше разогнанной в заводских условиях модификации NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost.

В итоге производительности AMD Radeon R7 265 будет вполне достаточно для сборки игрового ПК среднего уровня, ведь она способна обеспечить хорошую частоту смены кадров во всех современных играх при разрешении 1920 х 1080 пикселей и средних (а порой и высоких) настройках графики. Это является отличным результатом, особенно принимая во внимание рекомендованную стоимость эталонного аналога порядка 150 долларов США.

Разгон

Поскольку в утилите GPU Tweak версии 2.5.9.0 установлено ограничение по разгону до 1100 МГц, мы воспользовались программой MSI Afterburner 3.0.0 Beta 19. Она позволила поднять напряжение на графическом процессоре на 20 мВ (хотя при этом GPU-Z отображала поднятие на 40 мВ). В результате нам удалось разогнать частоту GPU до 1180 МГц. Прирост составил 27,6% относительно эталонного значения (925 МГц). Видеопамять при этом удалось ускорить до 6480 МГц (прирост 15,7% относительно эталонного значения 5600 МГц).

Оценить прирост производительности модели ASUS R7265-DC2-2GD5 вследствие ручного разгона можно в таблице ниже:

По итогам тестирования разогнанной видеокарты, частота смены кадров в игровых приложениях возросла в среднем на 22,1%, что свидетельствует об отличной взаимосвязи между оверклокингом ключевых параметров и получаемым уровнем производительности. Это позволило ASUS Radeon R7 265 DirectCU II в среднем немного превзойти производительность эталонной AMD Radeon R9 270, что является отличным результатом.

Выводы

Подводя итоги нашего знакомства с доступной видеокартой AMD Radeon R7 265 на примере модификации ASUS Radeon R7 265 DirectCU II (R7265-DC2-2GD5), можно сделать вполне однозначный вывод о том, что у компании AMD получилась отличное решение в своем сегменте.

Конечно же, главным преимуществом AMD Radeon R7 265 является отличное соотношение высокой производительности (в своем классе) и доступной рекомендованной стоимости, которая, напомним, составляет 150 долларов США для моделей с эталонными параметрами. По нашему мнению, новинка отлично противостоит натиску NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. По уровню производительности она в среднем опережает «зеленого» конкурента на 8%, однако существенно проигрывает ему по уровню энергопотребления и требует подключения дополнительного 6-контактного разъема PCIe. Поэтому выбор перед покупателями непростой, и он зависит от конкретных требований к производительности, собственных предпочтений и мощности остальных компонентов создаваемого или уже имеющегося ПК.

Что же касается непосредственно самой ASUS R7265-DC2-2GD5, то она выгодно выделяется на фоне конкурентных аналогов цифровой подсистемой питания, качественной элементной базой, отличным разгонным потенциалом, эффективной и тихой фирменной системой охлаждения DirectCU II, а также хорошим комплектом поставки.

В итоге ASUS Radeon R7 265 DirectCU II будет отличным выбором для игровых систем среднего уровня. Эта модель вполне достойна вашего внимания, поскольку полностью лишена каких-либо недостатков и обладает отличной в своем классе производительностью.

Достоинства:

  • хорошая производительность в своем классе;
  • отличный разгонный потенциал;
  • качественная элементная база;
  • цифровая подсистема питания;
  • производительная и тихая система охлаждения;
  • хороший комплект поставки;
  • удобное подключение и отключения силового кабеля;
  • доступная стоимость.

Константин Шорохов

Выражаем благодарность компании MTI, официальному дистрибьютору продукции ASUS, за предоставленную для тестирования видеокарту.

Выражаем благодарность компаниям CHIEFTEC, G.Skill, GIGABYTE, Intel, Razer, Scythe, Sea Sonic и Western Digital за предоставленное для тестового стенда оборудование.

опубликовано 25-05-2014

Статья прочитана 24542 раз(а)

Обзор видеокарты ASUS R7265-DC2-2GD5 и тестирование Radeon R7 265

Официально графический ускоритель Radeon R7 265 был анонсирован еще в начале года, но лишь недавно эти представители нового поколения стали добираться до прилавков наших магазинов. Задержка была связана с тем, что многие партнеры компании совершенно не торопились запустить в производство этот видеоадаптер. Хотя между между Radeon R7 260X и Radeon R9 270 образовалась существенная «брешь», но ее заполняли старые Radeon, среди которых был и прямой предшественник новичка в лице Radeon HD 7850.

Сменив название с Radeon HD 7850 на Radeon R7 265 видеоадаптер нарастил рабочие частоты и обзавелся новым кожухом, вписывающимся в общий стиль референсных видеокарт AMD, дебютировавших в 2014 году. При этом под пластиком можно рассмотреть знакомый радиальный радиатор в виде чаши, в середине которой располагается вентилятор.
Частотная формула 860/4800 МГц была сменена на значения 925/5600 для графического процессора и микросхем памяти. Неплохой прирост, особенно по частотам памяти, но разгонный потенциал Radeon HD 7850 еще выше. Что касается частоты ядра, то 925 МГц — это значение Boost. Базовая частота 900 МГц, но обычно ее нигде не указывают, потому как большинство видеокарт в игровом режиме почти всегда стабильно работают при частоте Boost. Сравнить параметры Radeon R7 265 с ближайшими товарищами от AMD можно по нижеследующей таблице.

Видеоадаптер Radeon R9 270 Radeon R7 265 Radeon HD 7850 Radeon R7 260X
Ядро Curacao
(Pitcairn)
Pitcairn Pitcairn Bonaire
Количество транзисторов, млн. шт 2800 2800 2800 2080
Техпроцесс, нм 28 28 28 28
Площадь ядра, кв. мм 212 212 212 160
Количество потоковых процессоров 1280 1024 1024 896
Количество текстурных блоков 80 64 64 56
Количество блоков рендеринга 32 32 32 16
Частота ядра, МГц 925 925 860 1100
Шина памяти, бит 256 256 256 128
Тип памяти GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Частота памяти, МГц 5600 5600 4800 6500
Объём памяти, МБ 2048 2048 2048 2048
Поддерживаемая версия DirectX 11.2 11.2 11.2 11.2
Интерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0
Заявленный уровень мощности, Вт 150 150 130 115

Сразу бросаются в глаза одинаковые частоты у Radeon R7 265 и Radeon R9 270. Тем интереснее будет взглянуть на итоги их противостояния, которое обусловлено исключительно количеством активных вычислительных блоков. Обе видеокарты базируются на одном GPU, просто у Radeon R7 265 часть блоков отключена. Название Curacao не должно никого смущать. Как мы помним, Pitcairn и Curacao — это один и тот же процессор. И на фоне этого даже непонятно, почему младшая карта была определена в бюджетную серию R7, а не попала к старшим товарищам в серию R9.
Вместе с запуском новой серии графических продуктов получил дорогу в жизнь и новый специализированный API Mantle, который призван улучшить использование ресурсов GPU Radeon и разгрузить немного центральный процессор. Технология развивается. Пока ее поддерживают три игры, но среди них популярный Battlefield 4, что является весомым аргументом. Судя по последней информации Mantle поддерживают уже три игровых движка, с ним работают пять компаний-разработчиков, которые планируют представить в будущем 20 игр с данной технологией. Безусловно и Radeon R7 265 поддерживает данный API в полной мере, и судя по нижней иллюстрации прирост от использования Mantle вместо DirectX должен быть не менее 5%.

От себя отметим, что заметное ускорение этот API дает на слабых процессорах. Данные на верхнем слайде актуальны исключительно для платформы на базе AMD A10-7770K. На старших игровых процессорах Intel польза от Mantle может стремиться к нулю. Показательным может быть наше небольшое сравнение топовых Radeon в игре Thief, где в связке с разогнанным Core i7 никакого прироста от Mantle вообще не было.
Настала пора осмотреть реальный образец Radeon R7 265.
ASUS R7265-DC2-2GD5
Наше знакомство со старшим представителем серии Radeon R7 мы осуществим на примере видеокарты ASUS.

Данный продукт поставляется в небольшой коробке со следующим набором аксессуаров:

  • переходник DVI/D-Sub;
  • мостик CrossFireX;
  • диск с программным обеспечением.

Видеокарта занимает два слота и выглядит как любой ASUS в ценовой категории 100-200 долларов. Используется бюджетная версия кулера DirectCU II с двумя вентиляторами.

Сбоку выпирают тепловые трубки. Общая длина видеокарты 22,5 сантиметра.

Охлаждение несколько выпирает над платой, которая на два сантиметра короче. Один из винтов, фиксирующих кулер, защищен гарантийной пломбой. Присутствует шестиконтактный разъем питания, который развернут защелкой вверх.

Набор видеоинтерфейсов на задней панели следующий: Display Port, HDMI и два DVI.

В основе конструкции охладителя — две толстые тепловые трубки диаметром 8 мм. Благодаря технологии прямого контакта они напрямую отводят тепло от поверхности графического кристалла.

Трубки уложены в желобки массивного алюминиевого основания. Изгибаясь, они пронизывают ряд тонких пластин.

Охлаждение отличается от старых кулеров на ASUS Radeon HD 7850. И хотя в новой конструкции нет ничего новаторского, она более продуманная и компактная. Есть шансы, что и более эффективная.

Верхний кожух с вентиляторами цепляется пластиковыми защелками прямо за края пластин. Маркировка вентиляторов FirstD FD7010H12S. Диаметр 80 мм (реальный размер крыльчатки примерно 75 мм).

А вот печатная плата явно наследует предшественников. Вполне ожидаемо тут не стали ничего менять. Различия с ASUS HD7850-DC2-2GD5-V2 минимальны.
Узел питания GPU насчитывает шесть фаз под управлением котроллера Digi+ ASP1215AH.
Графический процессор расположен на подложке под углом и окружен защитной рамкой.
Два гигабайта памяти GDDR5 набраны восемью микросхемами Elpida W2032BBBG-6A-F.
Рабочие частоты соответствуют стандартным спецификациям в 925/5600 МГц.
Утилита GPU-Z оценила ASIC Quality в 69,7%.
Прогрев карты осуществлялся Unigine Valley benchmark. После 12-минутного непрерывного теста температура ядра не превысила 64 °C при 26 °C в помещении. Вентиляторы раскручивались до 2000 об/мин, шум минимальный. Самые ревностные ценители тишины могут снизить скорость вентиляторов в ручном режиме через любую специализированную утилиту.
Периодически наблюдалось снижение частоты GPU с уровня 925 МГц до 900 МГц. Но в большинстве игровых приложений такого не было и в графе частоты ядра можно было наблюдать прямую ровную линию на 925 МГц.
Во всех утилитах для регулировки параметров видеокарты рабочее напряжение доступно для изменения только в меньшую сторону. Впрочем, оно изначально довольно высокое. По итогам наших экспериментов удалось остановиться на стабильных 1160 МГц по ядру. Память одолела эффективное значение в 6280 МГц. На фоне побывавших у нас ранее образцов Radeon HD 7850 данные результаты оказались лучшими. Старички такие частоты не держали. Будем надеяться, что все Radeon R7 265 по частотному потенциалу превосходят прямых предшественников.
Обороты вентиляторов были немного повышены, но не до уровня дикого воя. Для акустического комфорта если и придется снижать разгон, то не намного. Характеристики тестируемых видеокарт
Рассмотренный видеоадаптер выступит в качестве Radeon HD 7850 при снижении частот и напряжения. Присутствует старший представитель AMD в лице ASUS R9270-DC2OC-2GD5. Со стороны NVIDIA два графических ускорителя — GeForce GTX 660 (MSI N660 TF 2GD5/OC) и GeForce GTX 750 Ti.
В таблице традиционно указываем официальные данные по частотам Boost. На графиках указан полный рабочий диапазон частот для GeForce, включая пиковые значения.

Видеоадаптер Radeon R9 270 Radeon R7 265 Radeon HD 7850 GeForce GTX 660 GeForce GTX 750 Ti
Ядро Curacao Pitcairn Pitcairn GK106 GM107
Количество транзисторов, млн. шт 2800 2800 2800 2540 1870
Техпроцесс, нм 28 28 28 28 28
Площадь ядра, кв. мм 212 212 212 221 148
Количество потоковых процессоров 1280 1024 1024 960 640
Количество текстурных блоков 80 64 64 80 40
Количество блоков рендеринга 32 32 32 24 16
Частота ядра, МГц 925 925 860 980–1033 1020–1085
Шина памяти, бит 256 256 256 192 128
Тип памяти GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Частота памяти, МГц 5600 5600 4800 6008 5400
Объём памяти, МБ 2048 2048 2048 2048 2048
Поддерживаемая версия DirectX 11.2 11.2 11.2 11.1 11.2
Интерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0
Заявленный уровень мощности, Вт 150 150 130 140 60

Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:

  • процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
  • кулер: Thermalright Venomous X;
  • материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
  • память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4×4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
  • системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
  • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 340.43;
  • драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.6 beta.

В операционной системе отключены User Account Control, Superfetch и визуальные эффекты интерфейса. Настройки драйверов стандартные.
Методика тестирования
Все тесты проводились в разрешении 1920×1080 за исключением 3DMark Fire Strike, в котором задействован профиль Extreme, что предполагает уже 2560×1440.
Battlefield 4
Тестирование проводилось в первой миссии после подрыва стены. Повторялась пробежка по небольшому участку с густой растительностью перед спуском на крупную строительную площадку. Пять повторов. Частота кадров измерялась при помощи Fraps.

Все параметры графики на Ultra, активно сглаживание MSAA в режиме 2x.
Crysis 3
Тест проводился в начале уровня «Всего лишь человек». Небольшая пробежка по зоне ограниченной видимости сочеталась с осмотром через прицел дальних объектов (поэтому и выбран столь масштабный уровень). Четыре повтора теста. Измерения производились при помощи Fraps.

Все параметры графики на Ultra без сглаживания.
Hitman: Absolution
Пять прогонов встроенного теста производительности. Максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x.
Men of War: Assault Squad 2
Первая миссия за американскую армию. Замерялся fps во время короткой скриптовой сценки, когда подбивают танк.

Наивысшее качество графики при сглаживании MSAA в режиме 4x. Поскольку разброс результатов на старших картах вполне заметный, то для уменьшения погрешности для каждого тестового режима проводилось по две тестовые сессии на шесть повторов выбранной сценки.
Metro: Last Light
Тестирование проводилось при помощи встроенного игрового теста на уровне «Д6» и в ручном режиме при проигрывании короткого эпизода на уровне «Пепелище». В первом случае тест прогонялся четыре раза, во втором случае пять повторов.

Качество графики максимальное в режиме Very High. Сглаживание и PhysX на активировалось.
Murdered: Soul Suspect
Измерение производительности осуществлялось при помощи Fraps в начале игры во время осмотра тела. Осуществлялась прогулка по месту преступления, которое освещено фарами полицейских автомобилей. Коротенький эпизод повторялся по пять раз.

Все настройки графики на максимально возможном уровне. Освещение HDAO высокого качества. Сглаживание MSAA в режиме 4х.
Sniper Elite 3
Пять повторов небольшой сценки в самом начале игры. После первой контрольной точки персонаж спускается к первому ряду укреплений, осматривает через оптический прицел зону впереди, наводясь на вражеского солдата. Потом в режиме от третьего лица взгляд концентрируется на определенной точке, и герой не двигается до конца 25-секундной тестовой сцены. Территория в зоне видимости подвергается активному артобстрелу.

Все параметры графики на максимуме. Ресурсоемкое сглаживание SSAA не включалось.
Thief
Для тестирования использовался встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся шесть раз для каждого участника. В случае сильного разброса минимального fps проводились дополнительные прогоны. Качество графики максимальное, все эффекты включены, сглаживание SSAA низкого качества.
Unigine Valley benchmark
Настройки Ultra, сглаживание AA2x. Три повтора теста.
Watch Dogs
Совершалась пробежка по территории возле хранилища на локации «Поуни». Местность насыщена густой растительностью, что создает более серьезную нагрузку в сравнении с более «стерильными» городскими районами. Пять повторов.

Максимальное качество графики кроме пары параметров. Поскольку Ultra-текстуры требуют три гигабайта видеопамяти, в данном случае текстуры установлены в положение «Высоко». Освещение HBAO+ в режиме Low.
3DMark 11
Стандартный Extreme-профиль с разрешением 1920×1080.
3DMark Fire Strike
Режим Extreme, но уже с разрешением 2560×1440
Энергопотребление
Приведены средние результаты по итогам измерений в пяти приложениях:

  • Thief;
  • Hitman: Absolution;
  • Men of War: Assault Squad 2;
  • Metro: Last Light;
  • Unigine Valley benchmark.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а в итоге вычислялось общее среднее значение. Измерения производились прибором Cost Control 3000. Результаты тестирования
Battlefield 4
В Battlefield 4 рассматриваемый Radeon демонстрирует до 8% преимущества над предшественником Radeon HD 7850. Приятно отметить и преимущество над GeForce GTX 660 в 1-4%. Разгон позволяет легко обойти Radeon R9 270 на заводских частотах, и даже с разогнанной версией разница не особо большая.
Crysis 3
Преимущество 10-11% относительно Radeon HD 7850 в Crysis 3 и отставание 9-10% от Radeon R9 270. Разница со старшим GeForce до 12%. Разгон дает ускорение в 17-19%.
Hitman: Absolution
В Absolution старший представитель NVIDIA с трудом обгоняет даже Radeon HD 7850, а Radeon R7 265 уже не оставляет шансов этому конкуренту. Прирост от разгона 19-21%.
Men of War: Assault Squad 2
Очередная победа над GeForce GTX 660 в копилке у Radeon R7 265 даже на заводских частотах. Разгон дает прирост 22-23%, что легко перекрывает отставание в 12-13% от Radeon R9 270.
Metro: Last Light
В Metro герой обзора заметно уступает GeForce GTX 660. Даже с GeForce GTX 750 Ti разница в пользу AMD наиболее заметна по средней частоте кадров (12%), по минимальному параметру Radeon R7 265 с этим конкурентом почти наравне. Разгон ускоряет новый Radeon на 18-20%, что позволяет выйти на уровень производительности старшего конкурента NVIDIA.
Ситуация во встроенном бенчмарке схожая, но показатели AMD чуть лучше. Преимущество форсированного Radeon R7 265 над GeForce GTX 660 с заводскими частотами более явное.
Murdered: Soul Suspect
В Murdered: Soul Suspect рассматриваемый Radeon на 8% быстрее старого Radeon HD 7850 и на 6% слабее Radeon R9 270. Отставание от GeForce GTX 660 составляет 9-16%. Разгон позволяет нагнать и обогнать старшие видеоадаптеры благодаря росту производительности на 17-18%. Стоит отметить и мизерную разницу с форсированным Radeon R9 270.

Sniper Elite 3
Неожиданно схожие результаты у GeForce. Оба они слабее Radeon R7 265, наиболее существенное преимущество по средней частоте кадров. Отставание от Radeon R9 270 от 6% до 10%. В разгоне Radeon R7 265 и Radeon R9 270 снова максимально близки.
Thief
В Thief сразу обращает на себя внимание высокие показатели GeForce GTX 750 Ti по минимальному fps. На этой видеокарте не было периодических просадок, которые случались на других картах и давали определенное снижение итоговых результатов. У Radeon R7 265 небольшое преимущество над GeForce GTX 660. В разгоне герой обзора снова дышит в спину ускоренному Radeon R9 270.
Unigine Valley benchmark
Преимущество над Radeon HD 7850 менее 6%. Последний идет наравне с GeForce GTX 750 Ti. Разгон дает прирост 19-23% и позволяет легко компенсировать разницу 10-16% с Radeon R9 270.
Watch Dogs
GeForce GTX 750 Ti в Watch Dogs во второй раз поражает своим минимальным fps при невысоком среднем показателе. На других картах изредка случаются «лаги», что и дает снижение общего результата. Кстати, такое поведение характерно для этой игры при недостаче видеопамяти. Но тут, возможно, дело в новой архитектуре GeForce GTX 750 Ti. В итоге преимущество Radeon R7 265 над младшим представителем NVIDIA является неполным и касается только средней частоты кадров. Актуально это как для номинального режима, так и для разгона.
3DMark 11
Radeon R7 265 быстрее предшественника на 8% и слабее Radeon R9 270 почти на 15%. GeForce GTX 750 Ti уступает 10%, а GeForce GTX 660 мощнее на 16%.
3DMark Fire Strike
Ситуация меняется. Теперь Radeon R7 265 выигрывает у GeForce GTX 660 почти 2%. Отставание от старшего товарища AMD лишь 12%. Прирост от разгона достигает 20%.
Энергопотребление
Radeon R7 265 чуть экономичнее GeForce GTX 660 в номинале. Повышение частот выводит показатели энергопотребления на уровень Radeon R9 270 в номинале.
Выводы
Radeon R7 265 является ускоренной версией хорошо знакомой видеокарты Radeon HD 7850. Повышение рабочих частот обеспечило рост производительности на 8%, чего оказалось вполне достаточно, чтобы из Radeon R7 265 получился прямой конкурент GeForce GTX 660. При этом у Radeon меньшие показатели энергопотребления и лучшие результаты в разгоне благодаря более высокому частотному потенциалу. Хотя возможны еще некоторые расхождения из-за показателей отдельных моделей. То есть отдельные вариации Radeon R7 265 могут быть не столь экономичны и не столь хороши в разгоне. Да и наш экземпляр GeForce GTX 660 по разгону очень слаб. Однако общая тенденция будет примерно соответствовать озвученным выше условиям. При этом небольшое отставание от старшего Radeon R9 270 в 6-15% смогут компенсировать за счет наращивания частот даже самые неудачные с точки зрения разгона экземпляры Radeon R7 265. Преимущества новинки подкрепляются и невысоким ценником. Radeon R7 265 обойдется дешевле многих GeForce GTX 660, что делает этот видеоадаптер AMD лучшим приобретением в своей ценовой категории.
Если вы хотите быть уверенным в удачном исходе разгона, берите проверенные модели. ASUS R7265-DC2-2GD5 станет одним из таких вариантов. У видеокарты есть качественное охлаждение, поддерживающее низкие рабочие температуры, и большой частотный запас, позволяющий достичь весьма существенного прироста производительности.
>AMD Radeon R7 265:

результаты замеров производительности в играх и других 3D-тестах и общие выводы

Результаты тестов (диаграммы): сравнение производительности

Конфигурацию стенда можно еще раз .

Перед тем как принять решение о том, нужно ли менять именно видеокарту или какую-то иную составляющую системного блока, советуем прочитать наше «Руководство покупателя игровой видеокарты».

А если вы решили, что вам следует обновить видеокарту, то надо обладать минимумом знаний по работе 3D-ускорителя, чтобы правильно выбрать, а потом и настроить новый акселератор. Поэтому неопытным читателям, всем тем, кто не понимает, что́ такое ядро, потоковые процессоры, блоки текстурирования и прочее, мы советуем ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются.

Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx 2xx

Справочник по Nvidia Geforce GTX 6xx/7xx

В качестве инструментария мы использовали:

  • BioShock Infinite (Irrational Games/2K Games) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
    Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.
  • 3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов).
  • Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High (запуск бенчмарка из меню).
  • Sniper Elite V2 (Rebellion Developments/505 Games) — DirectX 11.0, все настройки выставлены на максимальное качество. Бенчмарк запускался с помощью утилиты Adrenaline Sniper Elite V2 Benchmark Tool.
  • Crysis 2 Maximum (Crytek/EA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High, используется уровень Central Park. Бенчмарк запускался с помощью утилиты Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool.
  • Unigine Valley Benchmark (Unigine) — DirectX 11.0, , настройки тестирования — Максимальные.
    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine за предоставление Advanced Edition бенчмарка.
  • Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) — DirectX 11.0, , настройки тестирования — High.
    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помощь в настройках работы бенчмарка.
  • Metro: Last Light (4A Games/Deep Silver) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Super High, PhysX отключен (запуск бенчмарка в самой игре в виде отдельного файла).
    Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
  • Metro 2033 (4A Games/THQ) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Super High, PhysX отключен (запуск бенчмарка в самой игре в виде отдельного файла).
    Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
  • Sleeping Dogs (United Front Games/Square Enix) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
  1. BioShock Infinite
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 2,5 2,6 3,0 4,8
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 2,9 1,9 1,9 6,6
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −4,8 −9,1 −12,9 −16,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −8,3 −10,7 −17,3 −12,0
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 2,0 9,2 5,1 10,1
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 8,4 4,7 5,1 8,0

  2. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 6,3 3,2 2,8 −3,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 17,2 15,3 13,8 10,1
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −7,8 −15,1 −12,5 −4,4
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) 1,1 −8,8 1,7 2,5
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 50,8 49,4 43,2 67,1
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 45,7 62,7 55,5 82,5

  3. Aliens versus Predator (2010)
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 3,9 6,6 7,6 9,4
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 30,0 22,1 24,8 25,6
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −2,7 −2,5 4,9 5,6
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) 2,0 1,6 1,7 −2,7
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 27,3 42,3 59,0 50,2
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 68,2 63,3 55,8 66,7

  4. Sniper Elite V2
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 10,6 2,2 5,4 11,9
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 19,1 22,1 22,0 30,3
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −19,3 −31,1 −12,5 −31,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −23,1 −21,7 −22,5 −14,9
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 8,9 −2,5 −0,2 3,8
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 22,3 20,1 21,6 51,2

  5. Unigine Valley Benchmark
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 1,2 2,9 2,5 5,3
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 14,4 17,0 19,3 21,9
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −15,7 −19,4 −15,6 −16,3
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −14,6 −11,2 −8,3 −18,7
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 9,8 14,5 14,6 18,9
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 22,9 37,4 38,1 27,1

  6. 3DMark FireStrike Graphics Marks
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 11,6 15,6 21,8 28,6
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 9,4 11,8 18,7 25,4
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −5,4 1,7 6,2 13,3
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −8,0 −2,2 −0,5 5,6
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 45,1 51,9 61,5 68,9
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 46,0 43,0 60,1 498,8

  7. METRO: Last Light
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 13,2 13,9 13,8 4,5
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 13,2 14,1 14,4 16,3
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −2,6 −4,3 −7,4 −6,8
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −10,4 −8,9 −5,7 −16,8
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 16,7 15,6 14,6 19,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 16,9 21,5 22,8 31,0

  8. Metro 2033
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 16,9 15,0 18,7 21,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 25,8 25,6 30,0 32,1
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −3,2 −10,0 −17,2 −12,6
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −8,1 −9,3 −6,6 4,0
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 35,4 31,2 35,6 45,1
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 50,3 29,8 47,1 52,2

  9. Sleeping Dogs
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 1,5 4,3 9,3 29,6
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) −24,8 −12,9 12,8 14,3
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −6,9 −11,0 −18,3 −4,4
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −31,8 −30,6 −27,0 −29,8
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 18,7 21,2 18,8 44,6
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) −1,9 2,9 29,3 31,1

  10. Crysis 2
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024,
        AA+AF
      • Разрешение 1680×1050,
        AA+AF
      • Разрешение 1920×1200,
        AA+AF
      • Разрешение 2560×1600,
        AA+AF
    Карта: сравнивается с: Разница в скорости, %
    Название Цена Название Цена 1280×
    1024
    1680×
    1050
    1920×
    1200
    2560×
    1600
    R7 265 $151(5) GTX 750 Ti 6700 руб. (на 04.12.17) 14,5 18,3 22,7 27,7
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 750 Ti
    AA+AF
    6700 руб. (на 04.12.17) 15,4 19,5 23,2 28,0
    R7 265 $151(5) GTX 660 $200(12) −11,5 −3,9 −12,8 −3,5
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 660
    AA+AF
    $200(12) −6,3 −1,9 −3,5 −4,1
    R7 265 $151(5) GTX 650 Ti $126(5) 32,4 34,8 34,5 68,9
    R7 265
    AA+AF
    $151(5) GTX 650 Ti
    AA+AF
    $126(5) 35,5 51,5 45,5 62,0

Выводы

Для составления рейтингов мы взяли реальные средние цены в рознице на середину марта 2014 года. Просим учесть это, если увидите, что в таблицах выше цены одни (там они постоянно меняются и являются всегда актуальными), а в рейтингах использованы иные. По мере выхода выпусков i3D-Speed мы будем информировать читателей о том, как меняется картина соотношения сил из-за изменений в ценах и производительности. Кроме того, внизу статьи еще раз приведены постоянно обновляемые цены, на которые могут ориентироваться читатели, желающие скорректировать выводы самостоятельно. Мы приведем данные по группе ускорителей, куда входит рассматриваемый сегодня, а также его ближайшие конкуренты.

Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com

Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена
19 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 610 265 230
20 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 610 265 230
21 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 600 306 196
22 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 540 314 172
24 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 470 270 174
25 R7 260X 2048 МБ, 1100/1100/6500 440 282 156
26 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 400 261 153

Несмотря на то, что цены у новых продуктов (как у R7 265, так и у GTX 750 Ti) пока несколько завышены, обшая картина производительности соответствует с ценовой разнице: чем выше цена — тем карта производительнее. Так, Radeon R7 265 оказался заметно быстрее конкурента в лице GTX 750 Ti и медленнее, чем более дорогой GTX 660.

Теперь рассмотрим полезность, то бишь соотношение цены и возможностей.

Рейтинг полезности (возможности/цена)

Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена
01 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 314 540 172
02 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 306 600 196
05 R7 260X 2048 МБ, 1100/1100/6500 282 440 156
08 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 270 470 174
10 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 265 610 230
11 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 265 610 230
12 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 261 400 153

Даже несколько завышенные, как я уже говорил, цены на новый ускоритель не помешали ему захватить лидерство по соотношению цены и возможностей не только в своей группе, но и стать вообще самым полезным ускорителем на сегодня (из рассматриваемых нами 36 видеокарт). Полагаю, что с падением цен его лидерство еще более укрепится.

Итак:

AMD Radeon R7 265 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E — самый полезный на сегодня ускоритель 3D-графики, то есть на каждый потраченный рубль мы получаем максимум отдачи. Он основан на урезанном ядре от R9 270/270X, по сути карта та же самая. В какой-то степени это аналог уже покинувшего рынок Radeon HD 7850 (тот тоже когда-то был самым привлекательным по соотношению цены и возможностей).

Мы поздравляем компанию AMD с выпуском очень удачного конкурента недавно вышедшему Geforce GTX 750 Ti.

Что касается конкретной рассмотренной карты (напомню, что мы изучали R7 265 на основе продукта Sapphire), то мы еще вернемся к деталям этой видеокарты в отдельном обзоре.

Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
R7 265 — $151(5) GTX 750 Ti 2 ГБ — 6700 руб. (на 04.12.17)
R7 265 — $151(5) GTX 650 Ti Boost — Н/Д(0)
R7 265 — $151(5) GTX 650 Ti — $126(5)
R7 265 — $151(5) R9 270 — $158 (на 09.03.16)
R7 265 — $151(5) GTX 660 — $200(12)
R7 265 — $151(5) R7 260X — $98 (на 01.08.16)

Благодарим компанию AMD Russia и лично Николая Радовского
за предоставленную на тестирование видеокарту

2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU для тестового стенда предоставлены компанией Corsair
Корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Модули памяти Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9 для тестового стенда предоставлены компанией Corsair
Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт Системная плата Asus Sabertooth X79 для тестового стенда предоставлена компанией Asustek Системная плата MSI X79A-GD45(8D) для тестового стенда предоставлена компанией MSI Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate
Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair Монитор Asus ProArt PA249Q для рабочего компьютера предоставлен компанией Asustek

FILED UNDER : Железо

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*