admin / 31.01.2019

Видеокарта AMD a6

Исследуем разгонный потенциал Intel Pentium G3258: тест шести экземпляров процессора

  • Вступление
  • Подготовка
  • Тестовый стенд
  • Методика тестирования
  • Статистика разгона
    • №1, 3419B787-0019
    • №2, 3419B787-0029
    • №3, 3419B787-2216
    • №4, 3419B787-2222
    • №5, 3419B787-2679
    • №6, 3419B787-2999
  • Зависимость разгонного потенциала от напряжения
  • Итоговая таблица
  • Заключение

Вступление

По первым двум статьям можно было подумать, что редакция Overclockers.ru будет игнорировать процессоры Intel и отдавать предпочтение модельному ряду AMD:

  • Исследуем разгонный потенциал AMD Athlon X4 860K: тест десяти экземпляров процессора;
  • Исследуем разгонный потенциал AMD A6-7400K: тест шести экземпляров процессора.

Однако на самом деле все несколько прозаичнее: мы никак не могли заполучить материнскую плату для наших тестов: у производителей просто не находилось свободного образца подходящей модели системной платы, который они могли бы оставить на достаточно продолжительный срок, а не традиционные пару недель-месяц, как в случае с обычными обзорами. Лишь после серии поисков и переговоров удалось достигнуть договоренностей с компанией ASRock (отметим, что с некоторых пор у нее нет представительства в России, а потому переговоры пришлось вести с зарубежным офисом). И в конечном итоге мы будем использовать ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1, которая до этого находилась на хранении после июньского обзора в ожидании того момента, когда ее заберут.

Следующей задачей после поиска материнской платы стал вопрос подбора первого объекта исследования. Какой самый необычный и доступный рядовому пользователю процессор был выпущен Intel в последние годы? Таковым однозначно является Pentium G3258. Он действительно получился интересным, о чем я писал в одном из прошлых обзоров: демократичная цена, отличный разгон (хотя неудачные партии тоже попадаются), очень умеренное энергопотребление и нагрев.

Итак, благодаря нашим партнерам – компаниям Регард и ASRock, перед вами тест нескольких экземпляров Intel Pentium G3258 из семейства Devil’s Canyon.

Подготовка

Лотки Intel, предназначенные для ее ЦП, устроены иначе и, в отличие от AMD, вмещают не двенадцать, а двадцать один процессор.

Маркировка также существенно отличается. И в чем-то она даже проще.

По сути нас должны интересовать только строки «FPO» и «ATPO»: при объединении (на примере приведенного выше образца – 3419B787-2999) они формируют серийный номер. Сама же строка FPO одновременно называется «батчем» («batch code»), и именно по нему ориентируются, насколько потенциально удачным может быть CPU в отношении разгона (например, для Pentium G3258 считается очень неудачным L332C000 – частотный потенциал находится на уровне 4.0-4.2 ГГц). Кроме того, «батч» содержит собственно информацию о том, когда и где был изготовлен данный экземпляр:

  • Первый символ обозначает место производства: 0 = San Jose, Costa Rica; 1 = Cavite, Philippines; 3 = Costa Rica; 6 = Chandler, Arizona; 7 = Philippines; 8 = Leixlip, Ireland; 9 = Penang, Malaysia; L = Malaysia; Q = Malaysia; R = Manila, Philippines; X = Vietnam; Y = Leixlip, Ireland;
  • Второй символ – год производства (в данном случае – 2014-й);
  • Третий и четвертый символы – неделя производства (здесь 19-я неделя или же промежуток с 5 по 11 мая);
  • С пятого символа по восьмой – идентификатор партии (в нашем случае – B787).

Ну а ATPO – это собственно порядковый номер экземпляра ЦП в партии.

Нам для экспериментов досталось шесть процессоров из одной партии, произведенной на Коста-Рике в период с 5 по 11 мая 2014 года. Надо сказать, не самая «свежая» партия:

  • 3419B787-0019;
  • 3419B787-0029;
  • 3419B787-2216;
  • 3419B787-2222;
  • 3419B787-2679;
  • 3419B787-2999.

Тестовый стенд

Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:

  • Процессор: шесть экземпляров Intel Pentium G3258 Haswell 3200 МГц;
  • Материнская плата: ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1 (BIOS P1.30; обзор);
  • Система охлаждения: Noctua NH-D14 с одним штатным вентилятором Noctua NF-P12 (обзор; экземпляр не из этого обзора);
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
  • Оперативная память: 2 х 2 Гбайта Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В; отдельно не тестировалась; отборный комплект; отчасти ее возможности по разгону могут проиллюстрировать два материала: 1 и 2);
  • Блок питания: Corsair HX750W 750 Ватт (отдельно не тестировался; незначительно доработан по элементной базе);
  • Системный накопитель: OCZ Plextor M5S 64 Гбайт (Marvell 88SS9174 + 25 нм MLC NAND Micron, 1.05);
  • Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Home Premium со всеми текущими обновлениями с Windows Update.

Методика тестирования

И снова вернемся к творчеству Конева Ивана, который проделал всю работу в статье «Изучение нюансов разгона процессоров Intel Haswell». Потому нам остается лишь последовать по его стопам.

Автор сделал выводы о том, что оптимальными приложениями для поиска порога нестабильности являются OCCT 4 и Prime 95. И поскольку OCCT предлагает наглядный мониторинг напряжений, частот, троттлинга и температур, а погрешность в пару десятков мегагерц не является принципиально важной (все-таки оценивается разгонный потенциал в целом), свой выбор мы остановим именно на этой программе.

На результирующих скриншотах OCCT будет сопутствовать утилита CPU-Z версии 1.73.0 x64 и температурный мониторинг AIDA64. Продолжительность теста составляет не менее 30 минут – этого времени достаточно для определения примерного потенциала процессора. Усложнение условий вроде «тестировать не менее нескольких часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы, но при этом тестирование займет больше времени.

Но Pentium G3258 обладает одной очень интересной особенностью, связанной с его графическим ядром: процессор может отлично проходить тесты в разогнанном состоянии, если они создают нагрузку на процессорную часть, но при этом запуск любого 3D-приложения на его видеоядре приводит к сбоям и ошибкам. Стабильность приходит лишь после дополнительного увеличения напряжения CPU Core (именно его, а не напряжения графического ядра). Такое явление наблюдается не с каждым Pentium G3258, а лишь с некоторыми представителями этого ряда.

Поэтому с каждым конкретным экземпляром ЦП можно получить не один, а два возможных разгона – со встроенным видео и с дискретной видеокартой. Это явление мы также будем учитывать: тестирование процессора на стабильность будет проводиться не только с помощью OCCT, но и дополнительным запуском пяти циклов 3DMark 2011 и пяти циклов Unigine Heaven 4.0. Лишь при отсутствии каких-либо ошибок разгонный потенциал будет фиксироваться как окончательный.

Ну и последний, наверное, самый важный вопрос. Какое напряжение считать максимально допустимым? Информации как таковой нет, в документации Intel приводятся лишь диапазон значений VID. Но это лишь возможный диапазон, а не фактически безопасные значения. Зато есть неофициальные наблюдения пользователей: уже при напряжениях 1.45-1.50 В фиксируются случаи полного выхода из строя, либо деградации в частотном потенциале. Хотя при экстремальном охлаждении (азот, фреон) можно баловаться и 1.75 В, но не на постоянной основе.

Исходя из этого, в постоянном режиме работы не стоит задавать напряжение выше 1.35-1.40 В, и именно таким порогом я ограничиваюсь при тестах материнских плат. В итоге мой экземпляр Pentium G3258 прекрасно себя чувствует в таких условиях уже больше года. Однако, тестируя магазинные образцы, следует проявлять дополнительную осторожность, что в нашем случае выразится в более жестком ограничении: все тесты на разгон будут проводиться при напряжении CPU Core не выше 1.30 В. Забегая вперед, отмечу, что даже при таком лимите мы получили отличные результаты.

Кстати, относительно VID. Многих пользователей интересует вопрос, как правильно его определять. На самом деле все просто: необходимо отключить технологии энергосбережения и Turbo Boost. Установившееся в результате этого напряжение на процессоре и будет искомым VID. Сам VID, в большинстве случаев, находится в очень узких пределах: 1.000-1.070 В у большинства Pentium G3258. Ниже – считается редкостью (по слухам, кристаллы, способные работать на 0.8 В и ниже, и вовсе идут в мобильный сегмент), выше – неудачными в плане разгона экземплярами (например, печально известный батч L332C000, с трудом разгонявшийся до 4.0-4.2 ГГц, обладал VID 1.120 В и выше).

Еще одной проблемой, связанной с разгоном, будет то, что компания Intel внесла изменения в строение сопутствующей процессору обвязки: конструктивно практически не отличающийся от предыдущих поколений процессорный разъем LGA 1150 обладает совсем иными требованиями. Если ранее к сокету требовалось подвести четыре питающих напряжения (CPU Core, iGPU, VCCIO и VCCSA), то теперь осталось только одно, из которого уже сам ЦП, посредством своего собственного встроенного преобразователя, получает необходимые ему напряжения.

Из-за этого теперь стало невозможным осуществлять полноценный контроль системы при помощи мультиметра, кроме тех случаев, когда производитель материнской платы позаботился о пользователе и вывел контрольные точки замеров на поверхность платы (на нашей ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1 их нет). А значит, в большинстве ситуаций приходится полагаться исключительно на программный мониторинг. А им компания Intel так и не озаботилась: можно увидеть все, вплоть до значений вроде 0.008 В на ядрах процессора. К счастью, такая ситуация возникает не слишком часто.

Разгон оперативной памяти и северного моста для G3258 лишен смысла. А потому для первого мы просто активировали профиль SPD, согласно которому для памяти выставляется частота 2133 МГц и тайминги 9-10-9-21-118-1T, а для второго частота фиксировалась множителем, равным 32. Кстати, с частотой северного моста связана одна особенность: ее при разгоне процессорных ядер необходимо фиксировать вручную, иначе она может подниматься синхронно с частотой CPU (это общая особенность, не связанная с используемой материнской платой ASRock).

Статистика разгона

№1, 3419B787-0019

У данного экземпляра VID оказался равным 1.020 В. Очень неплохой показатель. При этом процессор сохранял полную стабильность при снижении напряжения CPU Core до 0.820 В.

По частоте вверх удалось дойти до 4.6 ГГц при напряжении 1.25 В.

Но вот она, иллюстрация того, о чем говорилось в методике: запуск любого 3D-приложения приводил к краху системы. Пришлось поднимать напряжение CPU Core до 1.285 В, чтобы ошибки прекратились.

Гонки для начинающих: Athlon 860K против Pentium G3258

Закончилась предновогодняя эйфория, в которой переплелись ощущения предстоящего праздника и надвигающейся безысходности, закончилась весенняя неопределенность, когда в один день курс валюты мог резко скакнуть в одну или другую сторону, и на рынке наконец-то возникло некое шаткое равновесие. Но что оно принесло рядовому покупателю? Увы, но мало что хорошего. Если еще полгода назад можно было купить топовый ПК за 30-35 тысяч, то сегодня эти цены остались в прошлом вместе с долларом по 35 рублей и беспроцентными кредитами на покупку сотовых телефонов.

И если в последнем отношении «шоковая терапия» пошла на пользу и рынку, и потребителям, то рациональной части покупателей, никогда не прыгавших выше головы и не бравших с огромной переплатой стремительно теряющие в цене «предметы роскоши», на деле таковыми не являющиеся, сегодняшние цены оказались поводом серьезно пересмотреть свои финансовые планы.

Итак, что делать, если нужно обновить старый ПК или собрать новый девайс, а на руках остаются все те же 30-35 тысяч? Естественно, Core i5 за 15 килорублей тут уже не вариант: переплачивать двойную цену за платформу, фактически находящуюся в конце своего жизненного цикла – решение крайне странное само по себе, а уж тратить половину бюджета на один только процессор – тут лучше обойтись без комментариев. Топовые процессоры FX, впрочем, тоже отпадают: 9-10 тысяч за FX-8350 или FX-8370 – экономия весьма и весьма сомнительная. Шанс платформе AM3+ дает разве только FX-8300, за который просят 5,5-6 тысяч, и в редких случаях – FX-8320.

Если посмотреть модели, располагающиеся ступенью ниже, то процессоры Core i3 были и остаются решением, актуальным исключительно для офисов: в домашней системе двухъядерные процессоры без разгона, пусть и оснащенные технологией Hyper Threading, выглядят не иначе как реликт, сохранившийся из тех времен, когда выражение «многопоточность» означало ненужную экзотику. FX-6300 хорош сам по себе, но и на нем сказался кризис. Когда цена трехмодульного процессора оказывается в среднем лишь на 500 рублей ниже стоимости FX-8300, вопросы выбора отпадают сами собой.

Вывод из сложившейся ситуации на первый взгляд выглядит абсолютно нелогично: имея на руках фиксированную сумму, нужно обратить внимание не на старшие, а на младшие модели. Только, разумеется, не на обычные Pentium G, не на FX-4300 и Athlon X4 предыдущих поколений. Фактически, сегодня внимания заслуживают только два ЦПУ из нижнего ценового сегмента, отличающихся такой производительностью и таким сочетанием характеристик, что остальные решения линеек Athlon и Pentium просто-напросто теряют всякий смысл своего существования.

Итак, встречайте безоговорочных лидеров сегмента «где-то около 4000 рублей»:

Чем же так примечательны Athlon 860K и Pentium G3258? Прежде всего, весьма ироничной сменой подходов Intel и AMD к выпуску новых процессоров. Если компания с синим логотипом просто-напросто придала Pentium G3250 возможность разгона (не напоминает основное достоинство линейки FX в борьбе с заблокированными Core i5/i7?), то ее извечный противник выпустил процессор на новой прогрессивной архитектуре, выполненный по более тонкому техпроцессу, отличающийся пониженным энергопотреблением и возросшей производительностью на такт и на ядро. В сущности, переход от Richland к Kaveri можно сравнить со сменой поколений Ivy Bridge – Haswell.

Особенности новой архитектуры AMD автор еще рассмотрит в отдельном материале, цель же данного обзора – определить, кто из испытуемых предложит больше производительности за свои деньги. А вопрос этот довольно интересен, ведь борьба разгона с преимуществами архитектуры, судя по данным из предыдущих обзоров, идет с переменным успехом. А уж если учесть, что в данном тесте соперники поменялись местами…

Тестовый стенд и методика тестирования

Перечень комплектующих, общих для всех платформ:

  • Система охлаждения процессора: Thermalright True Spirit 140 Power;
  • Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
  • Оперативная память: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
  • Видеокарта: HIS Radeon R9 280X IceQ Turbo;
  • Дисковая подсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
  • Оптический привод: LiteOn iHAP122;
  • Корпус: CoolerMaster 690 II Regular. Штатные вентиляторы заменены на два Thermalright X-Silent 140 на 650 об/мин на передней панели и боковой стенке, на верхней панели 120-мм Scythe S-Flex на 500 об/мин;
  • Блок питания: Corsair CX 750M.

Платформа socket FM2+:

  • Материнская плата: Asus A88XM-PLUS;
  • Процессор: AMD Athlon 860K;

Платформа LGA 1150:

  • Материнская плата: Asus B85M-PLUS;
  • Процессор: Intel Pentium G3258;

Выбранные процессоры тестировались в двух режимах: штатном и в режиме максимального разгона. Для Athlon 860K таковым оказались 4600 Мгц при напряжении 1,41 вольта, что для процессоров этой модели является хорошим, но не выдающимся результатом. Для Pentium G3258 потолком оказались 4500 Мгц при напряжении 1,31 вольта – в этом режиме система сохраняла стабильность, хотя материнская плата отметилась весьма забавным и неожиданным глюком, отказываясь делать ресет в режиме разгона.

Оперативная память во всех случаях работала на максимальных для соответствующего процессора частотах: 2133 Мгц для Athlon 860K, 1600 Мгц для Pentium G3258. Частотная модель видеокарты была понижена до штатных для R9 280X 1000/6000 Мгц для графического чипа и набортной памяти соответственно. Разумеется, смена видеокарты по сравнению с предыдущими материалами исключает преемственность результатов, но многие тестовые пакеты и игры за прошедшее время получили масштабные обновления, а также была обновлена версия драйвера Catalyst до актуальной 15.3.

Все тесты были проведены из-под операционной системы Windows 7 Professional Service Pack1. Методика тестирования в целом не изменилась со времени публикации предыдущих частей обзора: синтетические тесты проводились на настройках по умолчанию, тесты в играх были проведены в разрешении 1680х1050 пикселей и со средними настройками графики, чтобы снизить влияние видеокарты на производительность системы. Более подробные настройки указаны на графиках.

Синтетические тесты

В соответствии с методикой, открывает сегодняшнее тестирование wPrime 2.10 — бенчмарк, определяющий производительность центрального процессора посредством вычисления квадратных корней большого количества чисел.

WPrime от других бенчмарков подобного типа отличает поддержка многопоточных вычислений, поэтому процессор с большим числом полноценных (в отношении архитектуры Steamroller это выражение справедливо) ядер здесь закономерно оказывается в лидерах. Вместе с тем любопытно, что с этой задачей Athlon 860K справляется заметно быстрее своего предшественника 760К, фактически показывая уровень производительности Core i3 и FX-6300.

Fritz Chess benchmark — бенчмарк, определяющий производительность центрального процессора за счет обработки алгоритмов шахматных партий.

Бенчмарк также лояльно относится к увеличению числа потоков, но сюрпризом здесь оказывается гораздо меньший отрыв 860K от 760K. Вместе с тем, преимущество над соперником из лагеря Intel очевидно и ожидаемо.

Поскольку методика тестирования процессоров предполагает и игровые тесты, нельзя было исключить из внимания традиционный тест 3Dmark Fire Strike.

В данном тесте 860К выглядит намного лучше своего предшественника – Athlon 760K в 3Dmark уступал Pentium G3420. Однако стоит отметить, что разгон Pentium G3258 позволяет сократить отставание, и в этом режиме процессоры находятся на одинаковом уровне.

Тесты в рабочих приложениях

Cinebench — бенчмарк, основанный на движке популярного программного пакета для трехмерной графики и анимации, Cinema 4D, — определяет производительность процессора путем замеров скорости рендеринга сложной трехмерной сцены.

Движок тестового пакета весьма лоялен к увеличению количества ядер и потоков, поэтому результат оказывается закономерен. Но стоит отметить, что даже в таких тяжелых условиях разогнанный Pentium G3258 приближается к Athlon 860K на штатных частотах – отличный результат для двухъядерного процессора.

Luxmark — еще один тестовый пакет, использующий замеры скорости рендеринга для оценки производительности системы. В отличие от Cinebench, предлагает три сцены разного уровня сложности, и может использовать рендеринг силами ЦПУ и графического процессора одновременно. В данном случае использовался только центральный процессор.

Удивительно, но данный тест оказывается еще более лоялен к Pentium G3258 – догнать Athlon 860K ему не удается, однако отставание оказывается заметно меньше чем в Cinebench.

Не менее сложная задача чем трехмерный рендеринг — кодирование видео. Для оценки производительности процессоров в подобных задачах автор использовал тестовый пакет x264HD benchmark 5.0.1, работающий в 64-битном режиме. Замеры производительности здесь основаны на измерении скорости перекодирования исходного видео в формат X264 — к слову, соответствующий кодер используют большинство популярных программ такого рода.

И снова – неожиданный результат Pentium G3258. Athlon 860K сохраняет лидерство, но разгон позволяет процессору Intel показать вполне сопоставимый уровень производительности.

Бенчмарк SVPmark не является тестом на производительность при кодировании видео в чистом виде — он определяет скорость работы системы с программой Smooth Video Project (SVP), целью которой является увеличение плавности воспроизведения видео за счет включения в него промежуточных кадров.

Как ни удивительно, но и с этой задачей Pentium G3258 справляется на отлично, после разгона чуть опережая Athlon 860K на штатных частотах, однако разогнанный процессор AMD все же уходит в огромный отрыв.

Встроенный бенчмарк утилиты True Crypt позволяет оценить производительность процессоров при криптографической нагрузке. Использование тройного алгоритма AES-Twofish-Serpent позволяет загрузить работой процессор с любым количеством ядер.

Шифрование данных – конек процессоров AMD, и новая архитектура Steamroller – отнюдь не исключение. Результаты вполне предсказуемы.

Архивация — еще один способ загрузить процессор работой, причем полученные результаты можно считать оценкой быстродействия системы в офисных задачах. Впрочем, в этом случае важны не только производительность и количество ядер, но и пропускная способность памяти.

И здесь Pentium G3258 вновь становится заложником своих ограничений – два ядра и медленная память тянут его вниз, а разгон не позволяет скомпенсировать эти недостатки, хотя и поднимает производительность практически до уровня Core i3. Athlon 860K же – безоговорочный лидер данного теста, что вполне ожидаемо.

Тесты в играх

Четвертая часть серии Assassin’s Creed под заголовком Black Flag резко меняет основных персонажей и тон повествования, перенося игрока с заснеженных пейзажей американского фронтира и полей битв войны за независимость на солнечные острова Карибского бассейна. Лазурные волны, золотой песок и зеленый ад сельвы, тростниковые плантации и неизведанные острова, Гавана, Нассау, Порт-Ройял, романтика лихой пиратской жизни и свободы на рубежах неизведанного мира… все то, о чем некогда мечтали все читатели Стивенсона, Сабатини и прочих классиков жанра. По совместительству — «первая ласточка» next-gen игр, хотя графика еще мало отличается от той же третьей части.

Этот игровой тест – традиционно сложная задача для процессоров AMD, так как движок серии Assassin’s Creed весьма негативно относится к особенностям их архитектуры. Результат, с одной стороны, ожидаем – Pentium G3258 в лидерах, а фпс упирается во внутренний ограничитель движка. С другой стороны, новая архитектура позволяет Athlon 860K не так уж и сильно отстать от конкурента.

Batman: Arkham City — вторая часть приключений Темного Рыцаря, защитника Готэма. Игра не заимствует антураж крайне успешной кинотрилогии Кристофера Нолана и использует стиль комиксов, что не мешает ей доставлять отличным сюжетом, удачным сочетанием экшен- и стелс-элементов, детективными загадками и прочим. За графическую часть отвечает модифицированный (в очередной раз) движок Unreal Engine 3, но несмотря на это, на высоких настройках Arkham City очень требовательна к аппаратной части ПК.

Движок игры агрессивно настроен по отношению к видеокартам AMD, но не имеет ничего против процессоров под тем же брендом. Впрочем, и Pentium G3258 благодаря разгону выглядит здесь просто отлично. В результате процессоры показывают практически одинаковую производительность, после разгона выявить однозначного лидера теста невозможно.

Battlefield 4 — игра, не нуждающаяся в особых представлениях. Очередная реинкарнация признанного лидера в жанре командных шутеров, очередное новое слово в графике, очередной набег орд фанатов на форумы — все как обычно. Впрочем, ценность этой игры заключается в новой версии движка Frostbite, который уже сегодня отнимает титул «универсальной машины мира» у Unreal Engine — во всяком случае, на этом движке создает свои новые игры студия Bioware, да и вниманием других разработчиков эта технология не обделена.

Движок игры разрабатывался в тесном сотрудничестве с AMD, так что процессоры и видеокарты с трехбуквенным логотипом в этом тесте чувствуют себя в прямом смысле как дома. Но и Pentium G3258 не сдает позиций, после разгона демонстрируя тот же уровень производительности, что и Athlon 860K на номинальных частотах. Весьма и весьма достойный результат.

Великий и ужасный Crysis, третья часть которого так и не избавилась от ига мультиплатформы, но все равно предъявляет экстремально высокие требования к аппаратной части ПК.

Ситуация с Battlefield 4 здесь в точности повторяется. И более того – Pentium G3258 после разгона даже опережает Athlon 860K на штатных частотах. Хотя разгон процессора AMD опять выводит его в лидеры.

Третья часть ролевой серии от Bioware, сумевшая реабилитировать студию после сокрушительного фейла с концовкой трилогии Mass Effect – а это уже показатель. Как и Battlefield 4, игра создавалась на новом движке Frostbite, сменившем Unreal Engine. А значит, графика здесь так же хороша, насколько масштабна и эпична сама Dragon Age: Inquisition.

Игра оказывается даже более требовательна чем мультиплеерная часть Battlefield, хотя возможно, это лишь особенности тестовых сцен. Тем не менее, расстановка сил здесь полностью аналогична картине, наблюдающейся в предыдущих тестах — Battlefield 4 и Crysis 3.

FarCry — некогда созданный и утерянный Crytek брэнд, подхваченный издательством Ubisoft, наконец-то избавился от недостатков второй части, вернув игроков из унылой коричневой саванны в тропические джунгли. Сюжет (он в игре есть, а это уже радует на фоне Crysis 3) доставляет своей оригинальностью, игровой процесс — сочетанием шутерной и ролевой частей, а также полноценным sandbox-геймплеем, а графика доставляет сама по себе.

Будучи частью маркетинговых программ AMD, FarCry 3 весьма одобряет и процессоры, и видеокарты под данным брендом. Поэтому результаты Athlon 860K не вызывают удивления – это безоговорочный лидер теста в обоих режимах.

FarCry 4 делает ничуть не менее резкий кульбит, чем четвертая часть Assassin’s Creed. Вместо зелени тропических островов и сияния голубых лагун – заснеженные шапки Гималаев. Вместо странной, но привлекательной философии островитян – толстые намеки на тибетскую культуру. Но от смены декораций игра практически не пострадала – это по-прежнему забойный и разнузданный экшн с легким налетом мистики.

Четвертая часть серии решила сменить приоритеты, став фактически живой рекламой новых технологий Nvidia. Для процессоров AMD это, впрочем, мало что поменяло: Athlon 860K остается в лидерах теста. Однако Pentium G3258 заметно наращивает обороты по сравнению с третьей частью, минимизируя отставание от конкурента.

Пятая по счету часть криминального сериала, давно ставшего иконой собственноручно созданного жанра. Как и Battlefield 4, GTA 5 практически не нуждается ни в представлениях, ни в дифирамбах – эта игра говорит сама за себя.

Движок новой части GTA отличается превосходной оптимизацией под многопоточность, благодаря чему топовые процессоры AMD FX здесь показывают исключительно высокую производительность. Для Athlon 860K тест также проходит неплохо, но по-настоящему героически превозмогает здесь как раз Pentium G3258. Разгон дарит процессору Intel просто огромный прирост производительности, позволяя сравниться с 860К на штатных частотах.

Hitman: Absolution — новая часть похождений наемного убийцы, известного под кодовым номером «47». Хладнокровный, начисто лишенный эмоций антигерой за время существования сериала успел сформировать вокруг себя целую армию поклонников, ряды которой не сумел проредить даже выход нескольких откровенно провальных частей. Впрочем, к последним Absolution не относится — в ее активе достойный сюжет и уровень постановки, сложный игровой процесс и необходимый уровень свободы игрока.

Движок Hitman:Absolution традиционно лоялен к процессорам AMD, так что лидерство Athlon 860K вполне предсказуемо. Впрочем, и здесь следует отметить отличный разгон Pentium G3258.

Metro: Last Light — продолжение одного из наиболее удачных шутеров, созданных на постсоветском пространстве. Помимо весьма технологичной графики, игра доставляет интересным сюжетом, постапокалиптическими пейзажами, в которых нет-нет да промелькнут знакомые каждому жителю СНГ детали, препарированием замкнутого общества подземки, воплощающего все современные нам «-измы» в наиболее гротескной и пугающей форме, и многими другими аспектами. К сожалению, игра очень жадна до ресурсов ПК и не избавилась от технических проблем, характерных для движка первой части.

И вновь отличный разгон Pentium G3258 позволяет сравнять счеты с Athlon 860K. И это несмотря на то, что движок игры весьма лоялен к многоядерным процессорам!

Skyrim — не просто очередная игра из серии The Elder Scrolls, но на этот раз достойный преемник лавров Morrowind. Доставляет вики… нордами, медовухой, драконами, суровой и неяркой красотой северных пейзажей, расцветающей по ночам небесными огнями всевозможных оттенков, а также наличием вменяемого центрального сюжета и кучи сайд-квестов. В технологическом плане игра не несет каких-либо откровений, однако оказывается довольно требовательной к ресурсам ПК, особенно на максимальных настройках и с текстурами высокого разрешения.

В противовес предыдущим бенчмаркам, движок Skyrim весьма лоялен к видеокартам AMD, но задает крайне сложные задачи процессорам того же производителя. Картина также вполне закономерна – Pentium G3258 лидирует в тесте после разгона.

World of Tanks — игра, сделавшая больше для развития патриотизма и интереса к родной и мировой истории, чем все потуги нынешней системы образования. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и просто интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

Движок WoT отличается крайне слабой оптимизацией под многопоточность, и крайней степенью любви к процессорам Intel. Впрочем, комфортно поиграть можно и на Athlon 860K, новая архитектура серьезно сглаживает недостатки старой. Однако если ваша цель – собрать ПК исключительно под танки, Pentium G3258 – единственно верный выбор.

War Thunder — проект, которому давно присудили статус духовного наследника World of Tanks. Изначально игра воспринималась как «WoT с самолетами», но в итоге превратилась в оригинальный и самобытный продукт, заслуживающий внимания без всяких отсылок к вышедшему ранее проекту.

В отличие от WoT, игру характеризует исключительная степень оптимизации и крайне демократичные системные требования. Фактически это единственный участник тестирования, замеры в котором проводились на близких к максимальным настройках. Но и это толком не помогло – оба тестируемых процессора упираются в потолок 100+ фпс. Определить однозначного лидера после разгона невозможно, в штатном же режиме Athlon 860K выглядит предпочтительнее.

Великая и ужасная MMORPG, существующая, пожалуй, дольше чем работают некоторые игровые студии. Графический движок World of Warcraft всегда отличался отличной оптимизацией: так, автор данной статьи во времена патчей 1.3 умудрялся играть в сабж на GeForce 2 MX 400, установленной в его рабочем компьютере. Видеокарта уже тогда была древностью, но тем не менее тянула игру в разрешении 800 х 600 пикселей. Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас: при грамотном подборе настроек сносно поиграть можно даже на Intel HD Graphics 2000, но для того чтобы установить параметры на самый максимум, потребуется практически топовое железо.

Очередное дополнение основательно перекроило движок игры, заменив все модели и значительную часть текстур, в результате чего от старых версий 2004 года практически ничего не осталось. А вот исключительна оптимизация никуда не делась – WoW комфортно играется и на Athlon 860K, и на Pentium G3258, разница между процессорами укладывается в пределы погрешности.

Выводы

Рассмотренные в данной статье ЦПУ не случайно были выделены автором в некоторую отдельную графу. Действительно, Athlon 860K и Pentium G3258 – решения, имеющие мало общего с предыдущими поколениями Athlon под сокеты FM1/FM2 или неразгоняемыми Pentium. Это совершенно другой уровень, и сравнивать их производительность стоит уже с FX-6300 и Core i3 серии 4300, менее же производительные решения будут безжалостно разорваны в пух и прах, несмотря на то что цена Athlon 860K и Pentium G3258 в общем-то не сильно отличается от Athlon 760K и процессоров Pentium c заблокированным множителем.

Если же сравнивать эти ЦПУ напрямую между собой, то здесь нельзя сделать однозначных выводов. Фактически однозначного победителя в данном тесте нет, все зависит от конкретных задач. В однопоточной нагрузке однозначный лидер – Pentium G3258, в многопоточной – Athlon 860K, а в основной массе игр после разгона наблюдается равная или примерно сопоставимая производительность.

И даже цена этих решений примерно одинакова – комплект из Athlon 860K и использованной в тесте Asus A88XM-PLUS обойдется в среднем в 8300 рублей (3800 за процессор + 4500 за материнскую плату). Аналогичный набор из Pentium G3258 и Asus B85M-PLUS обойдется в 9500 рублей (4600 за процессор и 4900 за материнскую плату). Разница скомпенсируется ценой кулера для платформы AMD.

Если же постараться выявить некие ключевые преимущества данных процессоров, то на стороне AMD выступит универсальность – Athlon 860K одинаково хорош и в играх, и в серьезной работе, если кому-то вдруг нужна бюджетная рабочая станция. На стороне Intel – возможность апгрейда на Core i5 в будущем, хотя маловероятно что кто-то будет тратить 4600 рублей на процессор, служащий временной затычкой для сокета. Тут уж Celeron G1820 будет лучше. Но тем не менее, данных о совместимости процессоров под сокет FM2+ и грядущей платформы FM3 до сих пор нет, так что да, апгрейд – это достоинство.

Иначе говоря, в этом случае наблюдается стойкое равновесие. Оба процессора хороши, каждый хорош по-своему и каждый – лучше других решений за ту же цену.

FILED UNDER : Железо

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*